嘿 嘿 嘿 好一個「有土斯有財」
國產變連戰家產疑點大公開 (重點摘要如下圖)
http://imgur.com/ftMhmdH
http://www.southnews.com.tw/polit/specil/06/00/060014.htm
2004.11.25
連戰兩代為公務員，卻擁有龐大家產，屢遭質疑而總是交代不清，
國內的《Taiwan News》週刊今日報導指出，國產變連戰家產，其中
，北市南京西路土地移轉過程極度不合常理，該刊根據原始文件資
料，舉出了八大疑點。
《Taiwan News》指出，一九四五年八月十五日第二次世界大戰結束
、日本無條件投降後，台灣政局一片混亂，日本人留下的財產更被覬覦。
許多人採用強佔、廉購、受贈等方式發了大財。中國國民黨具有執政
優勢，不必偷偷摸摸，而可大大方方、大搖大擺取得日本人留下的及
轉由國家持有的財產。
連戰的父親連震東當時擔任蔣家王朝的《台灣省接收委員會》委員，
在蔣家王朝佔領台灣初期擁有非常特別的權力。
=============================================================
該刊以台北市南京西路十九號連家起家的土地為例，追查連戰家族
取得財產的過程，強烈地指出，不難瞭解其中的蹊蹺及適法性。
這塊土地在1950年間，坐落台北市中山區御成町四丁目（圖一），地
號三之十九號，歸類為第一類，地目為建地，等則為四三，地積四厘
五七三系，大約折合133坪。
http://www.southnews.com.tw/polit/specil/06/image/060014_1.JPG
該刊說，依據土地謄本原始登記資料，士地權利者原為日本人逢阪增
次郎，終戰後的1950年（民國39年）12月13日轉為國有，管理機關為
台灣省公產管理處，代管者為台北市政府。
至1951年（民國40年）1月31日，所有權移轉給連震東（連戰父親）。
連震東取得時的權利變動事故寫著「移轉」（圖二）
，未進一步說明是買賣、贈與與繼承等。
http://www.southnews.com.tw/polit/specil/06/image/060014_2.JPG
該刊說，由此項登記資料，與今年三月間總統大選時媒體報導土地來源
為日人逢阪增次郎出入很大，實際上是原由日人逢阪增次郎持有的這筆
土地，後來登記為國有，至1951年才轉由連震東持有。
如此，何以國有土地變成私人土地，即使買賣，也有違背當時法令之嫌，
此為蹊蹺之一。
============================================================
按照「台灣省接收日人財產處理辦法」（行政院35年7月13日節京第5505
號令准試辦）規定：「……不論公用、民用土地，概以出租為原則，
建築物得估價標售……。」也就是說，凡是接收土地，不論公用或民用，
均以出租為原則，唯有建築物才可標售。
該刊說，連震東取得的土地為「所有權移轉」，顯非出租，與當時的規定不符。
http://www.southnews.com.tw/polit/specil/06/image/060014_3.JPG
=============================================================
另一份資料顯示，連震東在1951（民國40）年1月31日辦理土地登記時，
註明土地移轉日期及原因為：1949年11月30日出售（買賣），該刊指出，
如此則問題更多。
第一、與前述的土地移轉過程不符，亦即實際取得日期在政府接收、變
為國有土地之前，前手為日人逢阪增次郎，而非台灣省公產管理處，與
今年總統大選前媒體的報導相同。
該刊說，但如此一來，則嚴重違背當時的相關法令；台灣省接收委員會
日產處埋委員會代電（產【三十五】處字0805號，中華民國35年6月1日）
：「本國人承購日人不動產，買賣契約成立在民國34年8月15日以前、登
記在8月15日以後者，應屬無效。」連震東取得土地及登記的日期均在
民國34年8月15日之後，何以有效？此為蹊蹺之二。
==============================================================
第二、「日人在中國私有產業暫訂處理辦法」（中國陸軍總司令部34年
9月30日參字第二八號代電頒發）「本辦法施行後如有產業私行移轉，概
為無效。」施行日期為民國34年10月1日。
該刊說，連震東從日本人逢阪增次郎取得土地的日期為民國38年11月30日
，應屬無效，為何能夠登記？此為蹊蹺之三。
==============================================================
第三、連震東取得這筆土地時，逢阪增次郎應該已被遣返，為何還能與
連震東進行交易？此為蹊蹺之四。
===============================================================
第四、連震東登記時，士地已屬國有，怎能准許連震東任意與日本人買賣
為由，讓國有土地變為私有？如果並無買賣事實，登記單位卻准予登記，
無異將國有土地白白奉送；何以致此？此為蹊蹺之五。
===============================================================
第五、依照「台灣省處理境內撤離日人私有財產應行注意事項」（民國35
年8月3日行政院節京拾字第8597號指令修正）：「凡撤離本省之日人，其
私有財產之處理，每人得攜帶現鈔，以不超過一千日圓為限。」
該刊說，日人普遍守法，逢阪增次郎出售土地所得，如果超過一千日圓，
也無法超額帶回日本。因此他是否確實售地，與連震東有無買賣行為，令
人質疑，此為蹊蹺之六。
================================================================
第六、台灣省行政長官公署、台灣省警備總司令部在民國35年6月18日，由
行政長官陳儀發佈訓令（丑巧【三十五】署產01410號）：「各機關接收日
人公司財產，須經呈准，方可辦理，違者法辦，又業經接收之財產，
應依限冊報。」
該刊指出，依此訓令，機關接收日人公司財產，尚須合乎程序，身為接收
人員的連震東，可否以私人名義購置日人財產？此為蹊蹺之七。
===============================================================
第七、台灣省行政長官公署及高等法院在民國34年12月公告（署民字第
00692號）：「查日人所有公私不動產，其業權前經本長官公署前進指揮所
明令禁止移轉、變賣及設定負擔在專案，近據報，各處恪遵前令者，固屬
多數，其仍繼續變賣、移轉或設定其他負擔者，亦復不少。茲特規定凡日人
不動產在本（三十四）年八月十五日以後變賣、移轉或設定負擔者，
一律無效....。」
該刊說，依此規定，日人所有公私不動產，在終戰、日本投降的8月15日之後
，不僅不能變賣、移轉，即使設定負擔，也予禁止，卻仍有人違反這項規定
，難道掌有接收大權的連震東也是違反者之一？這是蹊蹺之八。
================================================================
連戰家財萬貫，號稱全部合法取得。但無可諱言，其中蹊蹺甚多，令人質疑
，尤其每屆選舉，就與中國國民黨一樣，家產反而成為沈重包袱。