火力發電的目的不是為了要成為台灣電力提供的主力
而是要用來作為未來電力尖峰與離峰的電力調度之用
未來台灣的電力主要提供來源
除了核能發電，就是期望發展可以成熟的洋流發電
至於其他如風力發電、潮汐發電、海水溫差發電、太陽能發電..等
說穿了有一個很難克服的難題，就是電力供應的穩定性
電力和化石燃料能源有個很大的差異，在於電力無法大量儲存
你要發多少電出來，取決於你要用多少電
偏偏如風力發電、潮汐發電、海水溫差發電、太陽能發電..等
這類環保發電方式，往往無法配合用電尖離峰提供發電量
就拿澎湖的風力發電來說好了，發電效能最好的時候
往往是在吹拂著強烈東北季風的冬季
偏偏這個時候用電的需求量又不大
然後到了要大量開冷氣，炎熱天候的夏季
澎湖就沒有什麼風在吹，發不出什麼電出來
又如太陽能發電來說好了，太陽能也只有在晴朗的天氣
才有顯著的發電效果，碰到了陰雨天氣就沒輒了
也就是說，這些再生能源環保發電供電相當不穩定
還是必須要依靠傳統的發電方式配合調度用電
才有辦法確保全台灣的供電無虞
扣除掉穩定供應電力的核能發電與洋流發電
最好的調度電力方式就是火力發電了
可以在用電量大增的用電尖峰(ex:夏季狂開冷氣時)
迅速開啟火力發電廠的鍋爐，換取最大的發電量
到了用電量變少的離峰用電時期(ex:春、秋季的晚上)
就可以直接關閉火力發電廠的鍋爐，讓發電機組休息
火力發電廠的發電量可大可小，調度相當有彈性
是個在用電尖峰離峰調度發電量上，非常好的選擇
相較於水力抽緒發電，調度能力相當有限
比來比去還是火力發電廠最適合調度電力
至於有人提到使用天然氣發電，在我看來這方式還挺浪費的
因為台灣本身不出產天然氣，而且天然氣的電成本相當貴
運送起來又不容易，讓天然氣不會成為發電的主力
據估計，天然氣的發電成本佔了台電公司大約六成到七成左右的採購成本
再加上天然氣供應還會有斷氣的危機，台灣本身儲備天然氣
不僅儲存量不夠多，而且天然氣的儲存設備也不便宜
不像核能發電用鈾燃料、煤炭、石油那麼容易儲存
天然氣最多就是拿來提供給家庭廚房、浴室、餐廳、游泳池使用
火力發電的話，還是現階段的煤炭、重油發電作為主力
而且說實在話，火力發電其實也可以很環保
現在有一種生質農作物叫做巨皇草(Giant King Grass)
生長迅速而且轉換能量夠大
可以栽種在被重金屬污染的廢棄農地(ex:鎘米)
或是因為供水不足或是農地需要重新調養，而被迫休耕的農地
幾乎不用耗費農耕的人物力
人工種植以種苗方式使用，四~六個月能收成一次
巨皇草收成快體積大，燃燒時與煤炭的能量比為5:3，5噸可以取代3噸煤炭
不必像生質柴油一樣經過提煉過程為液態才能使用，簡單加工後可以直接燃燒
巨皇草已經被列為尖端抗暖化措施在進行研究
為火力發電相當好的燃料
說來說去，我還是覺得未來台灣的環保發電方式
還是以黑潮作為洋流發電最為實際
只是有很多問題還是需要克服
例如渦輪機組的裝設、海水腐蝕問題
海中機具後續維修費用問題
有一種很恐怖的生物叫做藤壺
非常喜歡附著在海洋機具上面
而且還很難清
還有就是洋流發電的渦輪機轉速只有6轉/分鐘
不至於會有影響海洋生物安全性的問題
至於有人會說靠黑潮洋流發電
會不會影響到日本、韓國的氣後
我只能說各位想太多了
台灣只要取得黑潮3%的能量
就足夠全台灣的電力所需了
根本不會影響到氣候的變化
還不如去擔心過度排放二氧化碳
所造成全球暖化的問題比較實際
以上，自己知道的大概就這些
不知道這樣子有沒有八卦
如果有需要補充的地方還請大家多多指教吧 謝謝
※ 引述《takuminauki (蚊子)》之銘言：
: 其實天然氣只比火力貴一些
: 貴1元/度，大概貴30%
: 天然氣低碳
: 汙染也低
: 被稱為是純淨能源
: 事實上該廢的是火力
: 火力雖說便宜，還是比核能貴3倍
: 汙染又高，還有輻射
: 核能是最好的，價格只有火力的1/3
: 無汙染
: 只是有廢料問題
: 台灣應該邁向非火家園
: 核能比例推到60%
: 天然氣40%
: 廢除火力 人人有責