※ 引述《littlehero (翻滾吧!台灣)》之銘言：
: ※ 引述《skyhigh5566 (Naoki)》之銘言：
: : 喔
: : 那麼剛好
: : 在你口交臉江宜樺的眼中
: : 原來台灣的年輕人可以輕易地分成兩派：學運內 學運外
: : 然後學運內的都是怨天尤人沒有競爭力創意的
: : 然後學運外都是充滿競爭力創意無限熱情奔放的
: : 原來台灣的年輕人那麼好劃分
: : 原來學運可以將一個人的特質產生那麼大的族群分隔
: : 學運有那麼多網站技術支援 他們沒競爭力？
: : 裡面不乏有名校醫學院甚至各種理工人文科系畢業的 沒競爭力？
: : 我在的是一間成天被台灣人罵92共識的科技公司
: : 裡面一堆人也參加學運 他們也沒有競爭力？
: 抱怨不見得不對，但是學運世代的抱怨，經常是自我矛盾。
小英雄好久不見
怎麼現在又來這裡發文拉
我雖然很想要贊同你
但是看看你說的東西我又覺得怪怪的
先說說學運世代好了
學運世代是一個群體好唄
鄉民也是一個群體
政府呢
一樣也是一個群體
政府的政策政令都互相矛盾
為什麼要拿有沒有互相矛盾來評論所謂的學運世代呢
這算是雙重標準嗎？
: 譬如說在學運中，我們看到很多主張是「不能為了經濟犧牲台灣主體性」
: 但是學運的主要領導人
: 不是領國家薪水的學者教授，就是還沒出社會的學生
: 換句說，他們不會因為服務業薪資低迷受影響，他們犧牲的是「別人的經濟」
同樣的邏輯
台灣的最高領導人
也不會因為景氣好壞薪水有所改變
是不是代表這些民意代表或是最高領導人不會好好執政
整個民主政治體系應該全部抽換呢
當你用這套質疑的邏輯來懷疑學運學生的同時
你也同時在質疑所有的事情
顯然的
這並不是一套好的討論事情的方法
因為用這套邏輯下去
任何人的任何改變
都是犧牲別人的ＸＸ
這樣的討論一點意義都沒有
然後從這種通則中抓一點出來放大
那就變成政治操作
例如
民進黨說１＋１＝２
似乎就在影射國民黨說不是
但是這種偽科學一點意義都沒有
: skyhigh5566版友，您認同學運，想必是反對服貿
認同學運就一定反對服貿嗎
有中華民國國籍就一定熱愛中華民國嗎
這個推論推的太快了吧
: 認為賺中國錢會有很大的副作用
: 但您所在的公司，您的薪資來源很大的一部分，不就是來自中國嗎?
你又開始大搬風了
公司的錢來自於中國
中國的錢來自於美國
所以我能推論其實我的薪資來源更大一部份來自於美國？
這個邏輯不通阿
在台灣公司上班
發薪水的是台灣公司
那就夠了阿
: 沒有中國的零件跟市場，貴公司還能夠生存嗎?
記得半年前跟你在服貿筆戰的時候(目前似乎收錄在精華區)
你也很愛用這招來假設
問題是你的假設就是錯誤的阿
假設我很愛吃飯
每天一定要吃飯
結果今天世界上白米沒有了
難道就能推論我會餓死嗎？？
不能阿
我還可以去吃別的東西
同樣的
現在中國是主要市場
但是中國消失了爆炸了
難道就不能賣給其他國家嗎
這個世界不是課本上的靜態好嗎
部分均衡是講給大一小朋友聽的
但是就算要掉書袋
請回到一般均衡的世界來討論
不然天天神邏輯
不會崩潰嗎
: 但是您，或者說您的同學
: 有那幾位會說「為了台灣主體性，我要去一間不賺中國錢的公司工作」?
: 或許有，但不多對吧
: 那為什麼科技業可以賺中國錢，服務業不能賺中國錢?
: 為什麼您可以賺中國錢，服務業的勞工不能?
又回到這個原點了
所以前面你說那麼多
雖然邏輯不對
但是跟你後面的結論一點關係都沒有
害我還要重新來說明一次
今天要賺誰的錢都可以
問題是怎麼賺阿
今天我去鴻海工作當工程師賺郭台銘的錢也是賺
跑去鴻海的子公司當清潔員一個月拿不到22K也是賺
甚至做違法犯紀的事情跑去收供應商的回扣一樣也是賺
你覺得這三種賺都是一樣的嗎
效果差多了吧
今天的問題不是要不要賺中國錢
而是怎麼賺中國錢
政府說Z>B結果經濟評估報告說0.0X%的效果
大概就像是說跑去鴻海收回扣
一個月可以領22K
那麼這種錢你要不要賺？
領了22K但是爆掉就被抓去關
這就是您可以服務業不能的邏輯嗎？
別鬧了
拜託啦
讓我發發廢文智障文好不好
不要一直發一些奇怪的文章
讓我忍不住又想要回
我知道你的邏輯很好
但是可以不要故意發這些神邏輯文章
八卦鄉民雖然多
但還是有人會被誤導DER
幹
又少了一篇