作者:
yoyodiy (廢文心得文大師)
2014-06-10 08:54:06老人來講古
有人說台灣的閩客人還不是從中國來的 只有原住民才是土生土長本省人
這根本就是不懂台灣近代史才會犯的錯誤
本省外省人不是你說了算 在兩蔣時代 本省外省是有規定的
國小教室外的功課表除了每天上課時間外還有各省級學生人數
有一次要填個人資料 因為老爸有說過我們的祖籍是福建惠安
於是就在籍貫寫福建惠安 交上去後馬上就被老師退回
老師說你就本省人 為什麼寫福建人 直接就要我改填台灣苗栗
從此就知道 外省人是尊爵不凡的 非我族類能僭越
另外以前身分證上也會有註明籍貫 這都是拿來分類用的
所以別再說 只有原住民是本省人 是不是本省人不適用你的意識形態來分而有其規定
至於台灣人的分別則容易得多 只要有一顆愛台灣的心就可以叫台灣人 不分本省外省
而一些不知感恩心繫祖國吃裡扒外的 就算是本省人也不配稱為台灣人
那些領台灣俸卻做賣台行為的就更不配稱台灣人了
※ 引述《c1823akimo (詩手)》之銘言：
: 先說好，小弟沒有要戰政治
: 聽到老一輩的在說
: 或者閃光爸在問
: 你是本省人還是外省人
: 我都很納悶的問：你們怎麼區別本省？外省？
: 他們說：跟老蔣來的是外省人，老蔣來之前的是本省人
: 我就說：那還不都是大陸來的！原住民才是土生土長的本省人吧
: 所以
: 到底為什麼要用老蔣前後分？
作者:
Leeng (Leeng)
2014-06-10 08:56:00認真不反串 推 你真的很老.....
作者:
waloloo (ARIAxヨシノヤ )
2014-06-10 08:56:00you win!
作者:
gogoegg (--)
2014-06-10 08:57:00你到底幾歲了啊? 女兒都那麼大了
本省人幾乎都有平埔族血統 平埔族被混到幾乎消失了～嚴格說起來本省人算廣義的原住民
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:04:00對 支持你政治理念的就叫台灣人 其他就叫心繫祖國 不配是
都嚴格說來了怎麼還會有廣義XD 族群最好別用DNA來分
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:04:00跪求女兒ID
作者:
milk0513 (coldmilk)
2014-06-10 09:05:00不準再說我們der diy是黨工惹!!!!他只是愛發廢文
作者:
slimak (shady)
2014-06-10 09:15:00說什麼原住民才是台灣人的人真是蠢爆了
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:17:00什麼叫統派 支持福貿的話算統派嗎 你憑什麼定議你不喜歡的行為就是賣台??
支持中華人民共和國併吞台灣 此乃統派別說什麼中華民國 統派早就沒把中華民國當一回事了
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:20:00統派的作為 還真的很難定義 不過退休軍官落跑大陸應該算吧
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:20:00你跟我說誰支持中華人民共和國統一台灣了 你一心認為和對岸往來就是統一 怎麼溝通
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:21:00把你的對手都打成統派這樣有比較高尚嗎
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:21:00如果真的要定義統派 拱怕對t哥在推文繼續打迷糊戰不利喔
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:23:00你去發一篇文定議阿 我看看獨派所想的統派是什麼??
沒人說和中國往來就是支持統一吧～重點是你的行為!!
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:23:00你們怎麼定義無所謂 T大哥就那套 "不同聲音"戰全部T大哥的論點在美國打反恐戰爭的時候幫了恐怖分子不少
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:24:00對 不統不獨不武就是不談這幾個話題 你硬要放大不排除統一
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:25:00不過 美國人的政治正確會對人權高過於國家安全 台灣洗洗睡
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:26:00本來話題就要分開襖論 你把每件事都綁在一起 不跟你一起反
作者:
doongmiyu (doongmiyu)
2014-06-10 09:26:00我家族大概雍正時期遷的 平埔都不知道混幾次了 有些人
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:27:00的都是有錢人 拳貴 記得利益者 你講這種話對嗎
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:27:00KMT打擊新的三合一敵人的手法也是把自己塑造成"不同聲音"
作者:
doongmiyu (doongmiyu)
2014-06-10 09:28:00把原住民才是本省人 定義的這麼狹隘其心可議
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:28:00可惜網路及新媒體已經漸漸不吃你們這套 迷糊仗 省省吧
作者:
Xhocer (以å‰ä¹Ÿå¾ˆå¿«æ¨‚)
2014-06-10 09:28:00這種分類論述好像很萬用
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:29:00民國38年以前來的罵38年以後來的叫外省 當然會被笑說原住住民才是本省人
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:29:00搞的大量網路民眾反撲 KMT自食惡果 把學運頭操作成民進黨然後你現在繼續利用"不同聲音" 來繼續分化台灣認同 嘖嘖沒有媒體的奧援 在這裡打網路嘴砲 想得美
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:31:00這種論述不是萬用 事本來就是這樣 人這麼多 最好就是你講的那些人就是統派啦
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:32:00那些不到每年民調都10趴的統派 確實應該擔心自我認同混亂
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:33:00扯政黨 那你被民進黨整天喊本省外省撕裂族群有比較好嗎
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:33:00現在你又要繞道本省外省話題了 不是要戰統派 拉其他外省人
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:34:00下海幹嘛 撕裂族群這招已經連統派媒體都不打了 你還在玩啊先說喔 我不認為統派是"不同聲音" 我認為是叛國行為跟中華人名共和國想統一 收中國利益輸送 這種被炮剛好
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:35:00我就問你阿 什麼叫作統派 支持福懋算統派嗎??
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:36:00向KMT中常委無緣無故收下陳光標5億人民幣支票這種利益輸送又無明確對價關係 我不相信不是用主權交換來換取KMT的經濟利益
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:37:00那是他個人行為 和服冒這議題有什麼關係服帽每個條約我都看過啦 哪裡有用主權交換
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:38:00我從沒站在服貿的點上在玩 也不會隨你論點打迷糊仗 你不是
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:38:00你說話不憑證據 整天陰謀論 那民進黨就不會賣台嗎
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:39:00要戰統派 那我繼續定義叛國行為你插嘴服貿 別開玩笑了
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:39:00陰謀論 國民黨本來就外省 賣台也是很正常
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:40:00對 你誰都不信 因為都是陰謀
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:40:00我在戰統派 你跟我扯黨派 我戰執政黨跟中國有利益輸送
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:41:00你跟我扯服貿 你這不是打烏賊戰 甚麼是烏賊戰
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:41:00你不是一直講KMT嗎 所以我提DPP錯了嗎
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:42:00我就問你簡單的一句 如果某人支持服帽 他算統派嗎服帽就是簡單的政治理念阿 和對岸往來
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:43:00我在定義KMT收陳光標5億人民幣這個"行為"啊 你要擴大戰線來個實際行為來看看啊 空口說白話 打烏賊戰
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:43:00收錢貪汙一定沒話講的啦 我也沒否認那種人怎樣
作者:
d86506 (李蘭德)
2014-06-10 09:44:00國民黨賣台很正常？這是不是反串啊？
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:44:00從頭到尾服帽 服帽就是賣台統派 這樣講沒人講得過你啦提了又說別人打迷糊仗 本來就不是統派阿 什麼迷糊仗
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:45:00與中國貿易幾乎是全民共識 你拿"服貿"=與中國貿易 來綁架成政治理念 這不是烏賊戰 甚麼才是烏賊戰我定義統派行為 你把與中國貿易定義成過服貿 這不是烏賊戰甚麼才是烏賊戰
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:46:00不然服帽要定義成什麼??
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:47:00我在戰統派 你硬要加入服貿 本外省 在野黨 之爭 這不是烏賊戰 甚麼才是烏賊戰高下立判 你把與中國經貿交流跟服貿綁架 徹頭徹尾烏賊戰又更合過前一夜還在戰統派 你硬要烏賊擴大戰線
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:50:00你定義都馬是些人渣 問題是支持服帽算統派嗎 這麼簡單問題又回答不出來 整天就只會陰謀論
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:50:00我定義馬政府都是些人渣? 你塞畫到我嘴巴裡? 又是烏賊戰
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:51:00統派本來就看有無某些統派行為 而不是看支持服帽與否對吧
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:51:00塞話到我嘴巴裡還想戰 你還嫌迷糊戰打得不夠嗎 ?? ?塞話曲解 硬把我說成戰馬 這不是烏賊戰甚麼才是烏賊戰
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:52:00那你快定義吧 我等你定義完
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:53:00我從頭到尾戰統派 你硬要把我說的統派定義成馬 或說他人渣
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:53:00你定義的那些人有統派行為 我說他是人渣 這樣不懂?
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:54:00你除會講烏賊戰還會講什麼
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:54:00塞話到我嘴裡 還想要我繼續話題不炮你本身的烏賊戰
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:55:00我其實不太想戰統派了 我現在只想戰你打烏賊戰術 鬼扯你一塞話到我嘴裡 這不是烏賊戰 甚麼才是烏賊戰你要塞話到我嘴裡 還要我好聲好氣來筆戰 你算甚麼?
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:56:00我一開始根本不是跟你戰 我問原PO什麼叫心繫祖國支持服帽算統派嗎 因為這些都是政治理念阿 把對手打成統派
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:57:00你憑甚麼塞話到我嘴巴裡 你有沒有尊重過別人 塞話到我嘴裡怎麼不叫人生氣 這不是烏賊戰 甚麼才是烏賊戰 完完全全
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 09:58:00哪一句話塞到你嘴裡
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:58:00是你個人的行為 你還扯開話題
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 09:59:00你做過甚麼事還要我說清楚?這不是烏賊戰甚麼才是烏賊戰你又塞話了你看看 你沒有"問" 你直接塞話 這不是烏賊戰甚麼才是烏賊戰
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:00:00阿你到底在講哪一句話 你真的是再打迷糊戰你一開始就先說我打迷糊戰了阿
作者: blackphantom (phantom) 2014-06-10 10:02:00
服貿迪去是為了統一才弄的，這點可以不用質疑
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:02:00看看 又用疑問來回應指責 你筆戰都這樣嗎 這不是烏賊戰甚麼才是烏賊戰
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:03:00為什麼服帽就是支持統一
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:03:00又扯到服貿 又把服貿綁架成政治理念 這不是烏賊戰甚麼才是烏賊戰?
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:04:00服貿只是協定 不是政治理念 TPP 東協都是約定 不是政治理
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:04:00你支持反對不就是政治理念
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:05:00約定和協定和合約都是形式 你硬拗成政治理念 這不是烏賊戰甚麼才是烏賊戰我從頭到尾都針對你的話 沒有對號入座
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:06:00好啦 用你的字眼啦 都是形式 那支持服帽這形式算是統派嗎
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:08:00我支持"任何條約簽訂過程"都要經過透明公開的場合時間
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:10:00OK 所以你不反服貿 只是支持兩岸監督條例這樣?
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:10:00你又塞話!!!!!!!!!!!!
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:11:00經過公投 所以你反對代議制??問一句而已啦 問完剛好在你回答後面
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:11:00這種細節的東西 絕對不是推一兩句話就可以定義完你最好不要塞話成我支持任何一句話就可以解釋的東西
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:12:00那這樣請問要耗到什麼時候 代議制的話不信任 然後全民公投制上路的可能性我很懷疑
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:13:00利用2分法來定義我的看法 這不是烏賊戰甚麼才是烏賊戰民主政治從來不代表效率 對於效率的犧牲 是民主國家的常見
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:14:00並經過公投或國家平台取得共識後 得以通過 不是你自己說的
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:14:00情形 且大多數歐美民主國家對此效率的犧牲 都還是有忍受繼續曲解啊 你在塞話成"我反對"甚麼 烏賊戰
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:15:00我哪有說不能犧牲效率 而是好奇你是不是反對代議制
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:16:00我剛剛說的東西 不單指服貿協定 再塞話嘛你好奇甚麼跟我無關 我願意表達的東西就只有那樣 硬要2分我的看法 這不是烏賊戰 甚麼才是烏賊戰
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:17:00我根據你的回答阿 你說全民公投 公開光明 那不就是說代議
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:18:00我說"或" 能取得共識的東西不只有公投 你又塞話了這不是烏賊戰 甚麼才是烏賊戰
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:18:00制你不信任
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:19:00你又亂曲解我的話 筆戰這樣打 有沒有尊重啊
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:19:00公投或國家平台取得共識後 是你自己說的耶 還是我塞給你
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:21:00不然是怎樣..所以你信任代議制還是??
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:21:00你到底有沒有尊重過我的文字 實在是太過份了
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:22:00公投不就是這樣 讓人民自己決定? 不公投就是立法院代議阿
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:22:00任何制度對於任何國家級的約定都沒有邏輯上的一定關聯
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:23:00你硬要塞話來解釋我對單一事件的看法 但我從沒有對"單一"事件有任何看法我從頭戰統派 到尾指責你打烏賊戰 這非常清楚
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:24:00那你告訴我 "並經過公投或國家平台取得共識後 得以通過"
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:25:00通往正確道路的不只一條 更何況現實中 沒有"正確道路"
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:25:00是要怎麼執行 本來就要考慮實質面的東西阿
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:27:00我覺得我每次和你提到實質層面作法 你都說我打烏賊然後你又不回答該怎麼做
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:31:00對於任何現實都會妥協的狀態 所以我拒絕擴大戰線 你想擴大戰線 來掩蓋自己打烏賊戰 抱歉你失算我從頭戰統派 到尾戰你行為 就這樣而已
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:33:00你想太多了 不要整天以為別人想搞陰謀 服帽一直被人喊賣台心系祖國 所以我才問到服帽
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:33:00我沒有以為任何人搞陰謀 你的所言都是攤在公開檯面的可以公開批評的 你要擴大戰線打烏賊戰 塞話 都很可惡
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:34:00你想擴大戰線 來掩蓋自己打烏賊戰 不就是在幫我想??
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:35:00任何貿易協定 都不會說話 不是理念 而合約是可以透過平台做溝通 修改 不單指單一合作約定
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:36:00有時候對方當然不可能經準講中你心裡的話 你連這個都在講
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:36:00我戰統派 你可以跳本外省 在野黨 貿易 這就是烏賊戰
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:37:00所以不就是簽監督條例 不然你怎麼一條一條監視
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:37:00本外省論戰超過30年 光把這個拉進來就夠可恨了
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:38:00台灣幾乎沒有統派啦 我只是問挺服帽算統派嗎 講了幾百次
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:38:00你看看 又跳到"監督條例"我從頭到尾有說過嗎? 又在烏賊
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:40:00假如制度合宜 根本不用做任何修訂增改 立法也是動態過程
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:40:00就改 你不監督請問要怎麼一條一條審識我完全同意人民說要公正光明阿 但你要有個作法阿 阿又不是
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:41:00中韓合作約定有備忘錄 修改過程超過10年 你又在烏賊
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:41:00監督條例那是什麼
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:42:00中韓經貿協定都有官網公告流程 你不要烏賊說不能改他們有特地修個甚麼條例嗎 立法本就是動態過程 你硬要塞話
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:43:00所以任何協定有這條協定你才認為合理是這樣沒錯吧??
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:43:00成我要XX條例 制度和一 可以公開平台的話幹嘛修法??法條制度很多都是與時俱進我再次聲明 我不單只一個事件看法 不要塞話給我
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:46:00監督條立什麼的是抗議學生提出的 不是我說的
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:47:00我也沒有提 你硬要塞話給我要監督條例 這就是烏賊
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:47:00你今天講公開平台抗議的人也沒提出來 怎麼運作根本不知道突然塞一個公開平台過來
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:49:00每個人都有意見 總要有妥協 所以才要講作法
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:49:00你連中韓合作約定來回修改超過10年都不知道 還說甚麼國際條約不能改 這不是烏賊戰??
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:50:00服冒學生最多 我當然題到他們意見 你的意見連公開平台怎作都不知道要怎麼和你討論
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:51:00公開平台 並不算是個做法 法治完善 自然會有"平台"
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:51:00用了後不合理的地方當然可以改阿 問題是你簽都還沒簽談好就要改 請問怎麼改 韓國和中國當年簽了以後有回去增增減
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:52:00所以你說甚麼"實質做法"也只代表你對國際政治認知貧乏
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:52:00有雙方同意改合約的例子很多 根本就不是只有你說的中韓
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:53:00中國韓國並沒有"先簽訂喔"只有備忘錄 這不是烏賊戰?你又再打烏賊
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:53:00又貧乏了 你拿一個可笑的例子來說 平常生活法律都在修了
作者:
JerTsai (Jeremie)
2014-06-10 10:53:00樹大有枯枝
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:54:00合約不合理到時候在談 你連簽都還沒簽 回來就要增增減減
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:54:00說不是事實的東西想討論? 你有尊重過我嗎 跟我說謊?
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:55:00抱歉 中韓從沒有先簽再改 你請更正自己的話 再繼續你不更正你的謊言 就是徹頭徹尾的烏賊戰 烏賊我和大眾
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:57:00你才整天打烏賊戰 你又不說你反的原因
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 10:58:00你不更正你的謊話並對自己的謊言道歉的話 那不就是烏賊
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:58:00所以我剛一開始不是問你是不要可以10年修改才合理你根本就避而不談
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 10:59:00我那句是問句 我是問你中韓有簽了以後在回去增增減減嗎???所以他們有回去增增減減?? 哪一國謙合約是這樣簽的
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:00:00國際條約不能改就是個謊言 請更正
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:00:00整天就烏賊戰在回 反正妳什麼立場都不是 講了就是烏賊你這種方式沒人獎得過你啦
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:01:00爾且忠言的例子就是沒有先簽再改 你先更正你的謊話先
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:01:00我又說不能改逆 你到底烏賊了我多少次我是說連簽都還沒簽 談好了 回來就自己改合約 有誰這樣簽
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:02:00確實是有 請你更正你的謊言
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:02:00你要改 用了有問題在改阿 改條約的例子多的是 我上面是不是這樣說? 我就好奇現在反的原因是什麼 一堆人扯賣台
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:04:00回國會修改 再去跟別國溝通 不合就繼續破局 回國討論修改你看看 你還沒更正你的謊言就扯其他的 有誠意討論嗎?
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:04:00那不就監督條例就好了 直接在簽的時候一條一條看就好了
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:05:00五枚說反 社會上也很多人沒說 你憑甚麼提? 先更正謊言吧你
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:05:00回來就不同義 就重談 誰不知道為反而反 謙一個合約我看十年跑不掉 我看學生都比你有效率多了
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:07:00又在那邊扯謊言 誰在一條一條改合約 重談就重談扯一堆
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:07:00你先更正你的謊言啊再繼續
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:08:00我也沒講 在這討論串裡 只有"你"提來擴大戰線 請更正然後更正你說的謊話以示尊重
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:08:00回國會修改 再去跟別國溝通 不合就繼續破局 不是重談是啥
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:09:00我題中韓當粒子打請你更正謊言而已 跟我的認同無關
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:09:00獎不出一個道理整天說別人扯謊打烏賊中韓條約都幾年勒 服冒簽了沒
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:10:00你前面說先簽不合宜再改就是個謊言 請修正中韓合作尚未通過 已破局
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:11:00你說要怎麼做吧整天說別人謊言
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:11:00你又說了個代表你認知不足的話 請更正你先更正謊言我再繼續
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:13:00我知道中韓條約一直破局啦 這就是你要的重談阿中韓條約還有日本干擾
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:13:00你先更正你對於先簽後談的誤導 再繼續
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:14:00就是想拖咩 看到中韓條約一直破局10年見獵心喜是不是
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:14:00我也沒有說過我的認同是"重彈" 我一直只是提這個例子來請你更正你的謊言中韓合作破局的關鍵不在日本 你也請順便更正
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:15:00先簽後續要改不改是作法 不是什麼說法 謝謝對 你說的都是答案 別人都是錯 沒人獎得過你啦
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:16:00見獵心喜?我喜甚麼 人家評估破局跟我喜不喜有啥關係你要不要更正並對我道歉?
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:17:00你不用再那邊一直打高空啦 什麼作法都沒有 說什麼都說你
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:17:00我沒有說你錯 我說你說謊 你是不是有意我不知道 請你更正
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:18:00你先更正你的謊話 再來說我打高空 說謊誤導並沒筆戰的誠信
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:18:00OK阿 所以你覺得政府應該要立法院一條一條看 不合作就破局這樣??
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:19:00你又塞話 我剛剛都說我是用中韓為例 講你說謊 請更正我並沒有說甚麼一條一條 或甚麼條例 請更正 不要塞話
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:19:00回國會修改 再去跟別國溝通 不合就繼續破局 你自己說的嘿我就覺得很奇怪 一堆人不講要幹嘛 整天把別人打成統派賣台
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:20:00是我說的啊 我說中韓啊 你不用接上句看嗎 請你更正不要塞話 我也沒說服貿賣台 不要塞話 請先更正你的謊話你說的一堆人 是哪一堆 又再塞話給其他人 社會共識是你說或我說 或你塞話給別人這樣?尿馬先更正謊話 不要東拉西打
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:23:00對 你什麼都不是 但是其他人就是統派賣台 都不是被賽話
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:24:00我沒有說定義其他人 或其他人的範圍 請道歉我從來沒有定義其他人 我前言的統派行為也還沒定義完
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:25:00我講的作法都是抗議提出來的 講了又說不代表你 我看也不用
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:25:00你沒有資格說我說"其他人" 你先扯服貿跟外省人讓我無法繼
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:26:00原PO定義什麼心系祖國 賣台 你問他服帽算嗎 你扯進來幹嘛然後又說我烏賊你 話都給你講就好了我就說了 兩人再談話本來就不可能100%講中對方意見 你連這都再講 難道你大罵別人統派賣台就不是烏賊嗎
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:27:00請撤回並更正你對於國際條約對悅文者的誤導
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:28:00我問他 打成你問他
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:28:00我提到的統派之一的行為有明確限縮定義 你先更正謊言吧這個討論推文裡先提服貿先提在野黨的都是你擴大戰線打烏賊戰又塞話又說謊
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:30:00如果在這邊跟你講這個文字 我看三天都講不完啦 我一開始就簡單的問支持服帽算步算賣台 扯一堆賣台自有賣台的行為 根支持服帽有啥關係
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:31:00這個討論先提服貿的就是你本人 請勿擾論視聽 並更正謊言你先更正謊言再繼續
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:32:00又不是問你 我是問原PO阿 一直對號入作說我再打烏賊
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:33:00服貿只是一個協定 TPP也是 你怎麼不問TPP算不算賣台單純一個協定 你要過張成"政治理念" 用來質疑他人賣台定義
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:34:00等道TPP有人去抗議 有人去喊賣台 我自然也會去質疑他們
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:34:00就是你在做的事 這不是烏賊戰 蛇才是烏賊戰所以說啊 你討論串第一個扯"協定" 就是擴張戰線
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:35:00阿你服帽是不是一堆人喊賣台 統派 是我扣帽子嗎???我當然問服冒這有什麼好爭的
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:36:00你用協定來質疑別人對於統派的定義本身就是不明確的疑問我有說過服貿是賣台嗎??? 你看看是不是又再亂質疑我請你更正道歉
作者:
tim1234 (山姆羅)
2014-06-10 11:37:00是有一堆人直接對支持服帽的人喊賣台統一先嘿今天又本末倒置說我題協議來定義賣台統一你以為我這麼無聊喔
作者:
pfat123 (pfat)
2014-06-10 11:37:00原PO也沒有提服貿 你要打烏賊戰到甚麼時候?是你率先質疑原PO對統派的定義 武想我評論的很公平請你也就你的謊言先道歉甚麼一堆人?塞話給我還要塞給YOYODIY?