請先服用行政院花人民稅金做出來的海報
http://www.sipa.gov.tw/pic/pubdata/news/201406041710300.JPG
資料都誤用了~還花錢做海報QQ
【反正馬皇耳長毛，宜樺接木有功勞】
來來~哩來來來~
來自粉絲的分享，來看看耶魯大學政治學博士怎麼幫馬卡茸捏造數據，馬騜想聽什麼解釋
，全部做給你，「反正馬皇耳長毛，宜樺接木有功勞」！
作者/閃電狹
全文網址：http://berryvoice.org/b/component/k2/item/126-ihua-index
日前行政院長江宜樺（14日）在國民黨中常會發表「政府施政成果」專題報告中，江揆引
用美國智庫卡托研究所（Cato Institute）公布2013年「國際痛苦指數」資料，說明台灣
在其所公布之90個國家中〝國際痛苦指數〞（International Misery Index）6.13，排名
倒數第三，可以說是第三名最不痛苦的國家。這說法隨後也被馬總統認同並使用。
但若仔細閱讀該外國學者Steve Hanke所發表之原文文獻，不難發現馬團隊有錯誤引用及
過度引申解釋的嫌疑。理由如下：
原文標題Measuring misery around the world，內容是對原用於討論美國國內的痛苦指
數套用在其他國家的可能性及問題。主要對象是委內瑞拉，全篇只有一張表格出現過一次
台灣，更不用說探討了。
文中前幾段作者解釋了痛苦指數的由來、發展史及應用。該指數始用於表示美國國內不同
總統在任時期民眾生活的痛苦情況。如雷根總統及柯林頓總統在任期間因良好的市場、財
政政策，痛苦指數都非常低（-7.47％～-3.01％）；而尼克森、福特及卡特總統時痛苦指
數皆高（8.36％～8.98％）。作者提出當經濟好時，痛苦指數低，該次選舉得票率也會高
；反之亦然。
在此，該指數是用在比較〝同一國家，不同時期〞的痛苦情況。並非用於比較〝不同國家
，同一時期〞。原文後段作者也僅是表列了90個國家經同樣公式計算出的痛苦指數值，並
沒有說明國與國之間可以直接比較。江揆所引資料頂多是看圖說故事，缺乏學術性佐證的
過度引申解讀。若真要比較，江揆應該依痛苦指數的公式做計算，公布台灣內部不同總統
任內（李前總統、陳前總統及馬總統）痛苦指數的高低。
其二，作者試圖在討論外國時也運用痛苦指數。故計算90個國家的痛苦指數並表列，再挑
出其中數值最高的委內瑞拉（79.4％）做分析研究。結果發現委國的數值其實是有問題的
數據，79.4是由官方公布的通澎率56.2％計算而來；但作者認為這是由於委國政府控制市
場機制的結果。若依作者估計的通澎率278％來運算，委國痛苦指數高達301％！原文章接
下來則是在討論委國國內相關的問題，本文就不在此多做論述。
由此可知，該文章是一份研究委國的報告，且顯示痛苦指數這種原為研究美國國內的指數
，直接套在國外研究時是不恰當的，必須深入了解該國，才能對指數做適當的修正。白話
文就是說：該張表列的數據是錯誤的，且還不是1～2％的誤差，是200％以上足以大洗牌
的錯誤。江揆團隊在引用時完全罔顧原作者文章中的提示，大剌剌的錯誤引用。而後馬總
統也不加查證，將此數值洋洋得意的公布。
＊原文獻網址：
http://www.cato.org/publications/commentary/measuring-misery-around-world