※ 引述《WalterbyJeff (pain in the ass)》之銘言：
: 談到排擠、霸凌
: 小弟國中的時候有個同學被排擠，到全班都很討厭他的地步
: 小弟則是習慣孤立一人，課程有要分組的時候，也常常找不太到組願意收我
: (這其實滿麻煩的...)
: 但是別人跟我借作業抄或是忘記帶課本而找我借，從不說不。
: 我從沒想到這種隱藏效應是什麼
: 直到有一次歷史課...
: 我忘記代歷史課本了，那時候歷史老師的新罰則是：沒帶課本的到教室後面站著聽課
: 於是我就摸摸鼻子準備到教室後面
: 結果這時候全班像瘋了一樣替我求情，一堆人在大喊：
: 他只有這次沒帶!! 他只有這次沒帶!!
: 我當時愣在那裏，歷史老師則是很感動，不過還是說規則就是規則，所以我就去站了
: 不到一兩個禮拜，同樣歷史課，那個同學沒帶課本
: 這時候他要去站的時候，全班在大喊：給他死!! 給他死!!!!
: 他只能裝傻的笑來帶過
: 歷史老師這時候就說：他是全班求情，你是全班公憤，要不要檢討一下做人?
: 不過這句話變得讓我感尷尬啦...
: 以我側面觀感而言，那個同學最大特徵是不知道如何融入群體
: 可能家庭背景的文化圈差別太大，所以看不懂別人行為背後的隱藏假設
: 譬如說：他看到一群人下課在聊天，他就過去用一種癡漢的笑容接近(不誇張的形容)
: 然後講話常常完全接錯話，所以大概惹毛了一堆人，有機會就集體發作!!!
: 從這部分我猜想，會被霸凌的人，起碼其中一種特性是：
: 有意無意造成別人些微的不快，但是也不道歉，也沒注意
: 久而久之形成群體觀感，最後就會因為些微小事被集體公幹
: 融入群體的第一步就是改變自己適應別人，哪怕是些微的，而不是要別人適應自己
: 反過來，我認識有讓人社會觀感很好的人／給群體的感覺很正面的人
: 我覺得，就是因為他對於碰到的每個人，都些微的讓人感到愉快
: 那種感覺就算很小的也沒關係，可是當大家私下交流的時候
: 談到某個人，就是讓大家愉快，那正面觀感就會被增強
: 所以要不被欺負，或是不被霸凌，先決條件，我覺得是要在一個很大的廣度上
: 對每個人都不錯，不必刻意討好誰，不形成小圈圈
: 自然不會遭受到別人形成小圈圈來抗衡
: 不過這種能力跟家庭背景所攜帶的文化圈有關
: 真的要說好像也沒辦法說對錯好壞，就是學了什麼文化圈
: 而那個文化圈是不是大的社會群體所持有的，或是否能包容其他的大大小小的文化圈
: 這樣決定社會互動的狀態跟自己會經歷的感受。
談霸凌、排擠，你憑什麼? 你又懂什麼? 請原諒我的直白，但看完你的文章之後我只有
這個感想。
我認為你這篇所謂的分析，不過就是一副局外人看戲的心態，你眼睜睜看著同學被霸凌
不說，居然還有臉說什麼被霸凌的原因? 雖說可憐之人必有可恨之處，但是這不適用於
心智尚未成熟的國中生，你那些有條有理的分析，完完全全就只是再給那些曾經被霸凌
過的人二次傷害而已。被霸凌的陰影都還沒消除，還要面對你的帶刺的分析，明明被欺負
就已經夠慘了，你居然還要他們檢討自己?你這叫人情何以堪?
我國中時曾經霸凌過同學，每每想起當時的情況，我都後悔不已，後悔自己的無知，
後悔自己曾經對別人的傷害，後悔沒有時光機可以改變當初的自己。
如果你問我當初被霸凌的同學到底哪裡做錯了，我可以告訴你，完全沒有，純粹就是看
起來好欺負而已，外加上班上比較受歡迎的同儕率先排擠他，為了自保，也只能加入他
們的行列。如此無知可笑的想法是吧!的確如此，我當初真的無知愚蠢到極點，以至於
這件事成了我這輩子的附骨之疽。
你只有一件事說對了，那就是被霸凌的人通常無法融入群體，但無法融入群體是果還
是因可就未必，在你眼中只看到別人被霸凌無法融入群體的表象，可你又曾在乎過?
你又曾深究過嗎? 那你怎麼知道被霸凌的人是一開始就融入不了群體，還是霸凌後才被
才融入不了?
再來，融入不了群體就該被霸凌嗎?就你的觀點好像只有偽善地對每個人虛與委蛇才能夠
生存，這會不會太偏差了?你有沒有想過，眼睜睜看著別人被霸凌，真正最大的原因，
很可能是因為你的漠視，還有長輩的助力(老師當著全班要該名同學檢討做人)，我剛剛
也提到我曾經霸凌過別人，但是我有因此被師長懲罰過嗎? 完全沒有，因為我成績好，我
是學校考上明星高中的保證，所以我沒有錯嗎? 不，我錯的不能再錯，同時，當時的老師
也錯了，我多希望當時的導師能夠及時糾正我的行為，但這些都已經是無意義的馬後砲
，就好像你漠視別人被霸凌，然後再來板上說一些自以為是的馬後砲。