這個第1點可以有2種解讀
1. 鄭捷想死才去殺人，表示死刑無用，是鼓勵想死的人犯罪
2. 台灣法律殺一個人可能不會判死刑, 表示刑責太輕
因為死刑是必要的不可能廢除掉, 在死刑一定存在的前提下
所以如果台灣法律是殺一個人就會死刑, 那今天可能就不會死那麼多人
※ 引述《rochis (巴黎花街好看ㄟ)》之銘言：
: ※ 引述《qkman ()》之銘言：
: : 廢死的理念我真的沒花心思去瞭解過
: : 但目前台灣最重的刑罰除了死刑外，就是無期徒
: : 無期徒刑....裝乖 可憐，10~20年假釋出來又一條好漢
: : 萬不辛 真的判鄭捷一個無期徒刑
: : 呵呵，以後在台灣街頭你還敢安心上街嗎？
: 我有幾個廢死的朋友提到幾個點
: 1 鄭傑想死才去殺人，表示死刑無用，是鼓勵想死的人犯罪
又不是每個殺人犯都是鄭捷 你因為一個鄭捷廢掉死刑
那殺人犯不就因為沒死刑而變多
: 2 死刑會造成冤獄的人被殺
冤獄是個案 不考慮
: 3 犯罪的人是這個社會出了問題，錯的是社會，
: 應該要從源頭改變而不是犯罪殺人的人
你有什麼好方法好建議嗎? 不然你只是在嘴砲而已
: 4 那些重刑犯關起來就好，他們在牢中服刑就是在賺自己的吃飯錢
: 根本不是用納稅人的錢
蓋監獄不用錢?
獄卒不用錢?
XXX不用錢?
: 5 香港犯罪率低，是因為警察多，臺灣少才出問題
贊成警察增員
: 6 殺死當時殺掉自己家人的人，根本對減輕受害者家屬傷痛無效
才怪 根本很有效 你看每個受害者家屬都希望殺人犯判死刑
: 7 執行死刑的法警有多可憐，他們被迫殺人
這是他的工作啊 他可以選擇不做啊
你在腦補喔? 誰說他們可憐的?
: 以上這幾點，不知道大家看法如何
: 因為我沒有很涉獵政治或犯罪這些，所以半信半疑
: 但是又覺得怪怪，所以犯錯都不用受到該有的懲罰嗎？