Ｙｏ，ｂｒｏｔｈｅｒ，若問我對於死刑的看法，事實上是這樣．
神父贊同的是縮限死刑．
這建立在，無任何冤罪的的前提下．
即是說，如果一個社會有死刑，就必須百分之百的確認，所執行死刑的對象，他的犯案
行為和證據，是真正能確立的，而沒有一絲疑點，這構築在刑警偵查階段，以及法官的心
證裁量權，如果一個地方發生了刑案，恰巧抓到了一位嫌疑人，他可能握有兇刀，或在命
案現場留下痕跡，但是沒有直接的證據，能證明嫌疑人拿起刀子，刺向受害者使其致命，
那麼，死刑就不能建立在這上面，即是所謂「無罪推定原則」ｐｒｅｓｕｍｐｔｉｏｎ
ｏｆ ｉｎｎｏｃｅｎｃｅ，也是羅馬法的精神，若不證明其有罪，那麼他便是無罪的，
舉例來說，蘇建和案、張志揚等，都不能輕易以死刑待之．
ｏｈ，也許你會說，神父，你這樣有說跟沒說一樣，如同放屁，ｂｒｏｔｈｅｒ，事實
上這樣，不論你是支持死刑還是贊成廢除死刑，這當中的關鍵，都和「冤罪」相關．
很遺憾的，死刑是一個古老的刑罰，也是一個被預設的前提，在不完備的調查制度情況
下執行死刑，導致如同江國慶案這樣冤死的情況發生，在白色恐怖與２２８時期，所謂的
死刑，也淪為統治者的獨裁工具，什麼樣的人應該接受死刑？如何讓司法調查更加完備？
這是現今的我們，更應該去想的事，死刑既然具備不可回復的性質，更應該審慎的去評估
．
重大犯罪、確定的犯罪行為，或許適用死刑，但不是速審速決，當一個確定犯下殺人罪
之人，亦有義務從其動機、犯案原因、成長背景與心路歷程，提供學理上的資料和調查，
以供預防犯罪、心理學、死刑存續等各項議題之研究，亦能平撫人心的恐慌，作為全體人
類的藍本．
微觀來看，「贖罪」與「懺悔」應是普世價值，對於死刑犯，應有一段調查與教育的時
間，若作為一個想死之人送死的方式，那麼死刑便流失了原本嚇阻、認罪協商、公平正義
的本質，反倒容易成為其他模仿犯犯案的「殉教式」動機，因此，應有神職人員、教育者
與其交流與接觸．
如我們對於死刑犯了解的越多，才能向所謂「人道」之路邁進，廢死才有可能實現，死
刑才能更具有正當性，神父認為，審判死刑後至執行死刑前，這一段的心境更值得去研究
，為何在同樣的絞刑台前，有人瘋狂咒罵，或嘻笑以對，有人平靜的禱告，或如釋重負的
解脫？這些人當中，是否有應該可以活下去的人？如何辨別人是否是真心懺悔，而不再犯
？探究這些可能有答案的問題，亦可能更趨近所謂的公平與正義．
對於廢死，我認為應就其社會和民族文化論之，如果一個社會的人民大多數都沒準備好
將死刑廢除，或將相應的觀點建立，那麼，傳統的因果相報與該社會原本的公平正義，就
會和廢死抱持的人本觀點相牴觸，其所造成的矛盾，反而降低人民對社會的信任感，更甚
者，可能引發潛在犯罪者的動機，尤其是所謂的「抵抗」，當我們自認為抵抗了某種舊有
的觀念，而成功建立起新秩序，反倒成為另一個被對抗的對象，因此，能者反倒不是除舊
布新，而是建立令人認同的價值觀．
所以支持廢除死刑者，其努力的方向，並不在於廢除死刑這個制度，而是將廢死的價值
觀，如人權、公正性、無期徒刑的嚇阻力，做有系統的論述，並提供實質證據，說服其他
人接受，簡而言之，在廢死之前，更要先考慮「如何讓其他人接受廢死」．
因為死刑與否通常聯繫著人心．
作為最早廢除死刑的國家之一，挪威的低犯罪率通常與其廢死相映，但正如漢娜．葛列
芙（Ｈａｎｎｅ Ｓｏｐｈｉｅ Ｇｒｅｖｅ）法官所述，挪威的低犯罪率來自改善兒童
的生活以及教育，並且有很大的資源投注在照顧與關懷社會弱勢者，他們會對每一個被告
聘請稱職的律師，以防止法官做出錯誤的判決，我們可以這樣說，即使挪威明天恢復死刑
，他們的犯罪率依舊不會增加，而挪威的廢死更牽涉到他們全民的共識和穩定的經濟．
作為西歐最後一個廢死的國家，法國，這是一個很特別的案例，法國人一直在支持與反
對中猶疑著，應該說，法國人更多時候都在反廢死，他們在１９８０年代，在夏天通過部
份廢死法案，秋天隨即通過四個死刑判決，他們有像戴高樂這樣毫不猶豫簽署死刑的人，
也有像蓬皮杜這樣，特赦蓄意殺人者的人．
而真正的關鍵，在於「死刑終結者」巴丹戴爾．
作為一名律師，他顯然是個時常煎熬的傢伙，他在１９７２年經歷了一場冤案，替一位
在越獄時與同夥殺了人質的羅傑（Ｒｏｇｅｒ Ｂｏｎｔｅｍｓ）辯護，
雖然事後證明羅傑是無罪的，但是他已經被處死了，巴丹戴爾猶不能忘記，羅傑在被判
死刑後，依然在獄中向他握手致謝，他猶不能忘記羅傑被處刑的前一刻，周圍人面色晦暗
，如同鬼魅，這些見證人與執行者，都有著「一張如同兇手的臉」．
但人們猶不能忘記，巴丹戴爾如何在眾人面前替重刑犯辯護，以「你們今天就可以用判
決廢除死刑。」、「如果你們今天判了被告死刑，二十年後你們如何告訴後代？」讓謀殺
兒童、罪證確鑿的Ｐａｔｒｉｃｋ Ｈｅｎｒｙ逃過了死刑．
咒罵與叫囂聲隨著判決結果而來，但巴丹戴爾仍然不改其志，不斷為死刑犯辯護，但是
，他發現了一件事情，那就是不論他如何成功的辯護了幾個案件，死刑的簽署案卻越來越
多，人們也越來越不爽，最後，他修正了他的行動，以更豐富的論述去說服其他人，最後
他成功的打動人心，在廢除死刑的議會上，連反對黨都投下了贊成票，參議院也批准了，
促成了法國的廢死．
這是法國的例子，嘴砲用在不同的地方就有不同的樣子，我們來看看他的鄰國的例子．
英國，又更加有趣了，英國的廢除死刑經常圍繞在冤案上打轉，除了蒂莫西．伊文森案
（Ｔｉｍｏｔｈｙ Ｅｖａｎｓ）他是一個低智商的男子，被控殺了自己的妻子和女兒，
結果他被處決後，才發現真凶是另一個殺女狂Ｊｏｈｎ Ｃｈｒｉｓｔｉｅ，還有其他低
智商的德雷克‧賓利案，因為一句「Ｌｅｔ ｈｉｍ ｈａｖｅ ｉｔ」被判了死刑，相反
的，真正犯案的同夥克雷格，則因未成年被判處監禁，時間為「女王認為合適的時間」，
１１年就出來了，過上了正常的人生．
１９５３年德雷克過世，１９９８年才平反，２００９還發生了他的墓碑被挖出，擺在
英國的警察局前面的事件．
德雷克的墓碑上有一行字，「英國司法的受害者」
但，真正讓英國廢死的，是最後一個被處以死刑的的女性，Ｒｕｔｈ．Ｅｌｌｉｓ．
Ｒｕｔｈ是一個有嗔人ｓｍｉｌｅ的多情種子，就某方面來說，她更像情感上的受害者
，１７歲即懷孕產子，對象是名軍人，不久便被拋棄，她到了舞廳工作，又和顧客發生了
關係，懷了孕，不過她選擇了墮胎．
接著，她又再婚，但是丈夫顯然有酗酒問題，產下一女後，對方拒絕承認，兩人分居．
最後，她遇到終結彼此生命的情夫，Ｄａｖｉｄ Ｂｌａｋｅｌｙ．
Ｄａｖｉｄ是一個闊少，喜愛賽車，當時的Ｒｕｔｈ算的上是個名女人，她除了經營一
個夜總會，還參與了電影演出，Ｄａｖｉｄ本身也有名未婚妻，算是上流階層人士．
兩人在一起，分分合合，然而Ｄａｖｉｄ亦是個酒鬼，一天，他喝醉酒，踢了她肚子，
兩人的孩子於是流失了．
儘管如此，Ｒｕｔｈ還是去看了他的車賽，Ｄａｖｉｄ答應她，要在過節時，來看她和
她前夫的女兒，不過，他爽約了，並且開始失聯．
１９５５年４月１０日，她終於見到Ｄａｖｉｄ，她打了招呼，但是他卻好像沒有聽見
，最後，Ｒｕｔｈ拿出一把點三八口徑的史密斯左輪手槍，朝愛人扣下了板機．
Ｄａｖｉｄ開始奔逃，第二聲槍響後，隨即倒下，Ｒｕｔｈ又朝他開了三槍，看著他的
情夫痛苦的掙扎著，尚未斷氣．
她開了最後一槍，卻不小心波及了路過的婦人，使其手部受傷，這大概是案情的始末．
這個案子令人注目的地方，並不在其犯罪當下，而是在其後續．
Ｒｕｔｈ沉默的留在現場，等待警方到來．
法庭質問她為何開槍，她說，是的，我開槍就是為了殺死他．
關於Ｒｕｔｈ的判決非常迅速的進行著，１４分鐘後，就完成最後的審判，沒有緩刑，
也沒有上訴，一方面是她的律師梅爾福德「近乎沉默的表現」，一方面是陪審團，似乎深
受當時保守黨塑造的氛圍所影響－支持死刑正是他們勝選的手段之一．
Ｒｕｔｈ平靜的接受了死刑的判決，即使內政大臣拒絕了五萬名連署，要求寬恕的請願
書，她亦寫了封信給受害者的父母，她說，她仍深深愛著他們的兒子．
同年夏天，２８歲的她站上了絞刑台，留下了一句遺言：
「對我來說，很清楚的，我不是那個殺了他的那個人，當我看到那把左輪手槍的時候，
我已經不是我了．」
而令人印象深刻的，應該是電影Ｔｈｅ ｌａｓｔ Ｈａｎｇｍａｎ（最後的絞刑師）
裡的那一抹微笑．
https://www.youtube.com/watch?v=hJ09T7Ffkio
是誰給她那把左輪手槍的呢？這個案子不是沒有疑點，隨著Ｒｕｔｈ死去，後續的各種
聲明和說法也顯得不重要了，
這三個案件引起了廣大的反響，支持死刑的保守黨，以及持廢死立場當政後卻也不敢廢
死的工黨，讓這議題避無可避，如潮水般湧入下議院，死刑？ｏｒ廢死？
２６２：２９３．
在廢死即將通過的時刻，保守黨卻玩了一個小把戲：謀殺分類，保守黨的主張並不是縮
減那繩子，使其更公正，而是調整它的高低．
他們將謀殺罪分成，「死刑謀殺罪」與「非死刑謀殺罪」．
在這個由菁英份子主導的定義下，殺警察的會判死刑，殺死幼兒的性變態不用；同樣為
殺死情人，槍殺情人的會判死刑，毒死、刺死、絞死的不用，Ｒｕｔｈ若地下有知，也會
苦笑吧！在這分類下，有許多荒謬的審判發生，「殺人罪法」無疑在鼓勵兇手，多殺小孩
，放過警察，多用刀，少用槍．
有趣的是，廢死，反而成為維護公平與正義的存在－既然沒法讓人公平的死，就讓大家
生．
這就是英國ｇｅｎｔｌｅ ｍａｎ的神邏輯．
「殺人罪法」引起了一陣嘩然，保守黨內部也有了轉變，英國的菁英階層與王座法官，
一面倒的支持廢死，他們認為死刑是「全然的噁心」工黨重返執政後，兩會在１９６５年
壓倒性的通過暫停死刑法案，而後無限期的延長，實質上，即等同廢死．
而廢死後，問題全然解決了嗎？非也，根據２０１１年的一項民調，有６５％的英國人
支持回復死刑，僅有２５％的人反對回復，神父或許可以告知你真相，那就是１９６５年
，兩議院興高采烈的通過廢死的當下，也許外圍支持死刑的民眾更多．
ｙｏ，ｂｒｏｔｈｅｒ，相信你已經看出問題在哪了．
英國的保守黨，也就是ｅｎｇｌａｎｄ６８９，崇信的「皇家」、「女王」、「尊爵」
「不凡」，此種將人列等級，菁英的「理性」決策，我們會看見他們的各種決定是如同豬
般的愚昧可笑，人站的越高，腦袋越像屎，從贊成死刑到廢死，無一不是順從自己虛榮的
價值觀，ｉｎ ｆａｃｔ，錯誤的決策或許才是問題來源，如果沒有那麼多的瑕疵和冤案
，以及不考慮後果的「女王認可」和「謀殺分級」，死刑和廢死並無根本分別．
英國的６８９豬仔，自成一個ｐｒｅｆｅｃｔ圈圈，他們遇到問題的解決方式，就是用
「合乎自己的高貴情操」、「超越神般的思考水準」，導致任何決斷，往往和民意脫節，
這種「摸頭式」的策略，讓問題越解越多，而無人心服．
但有趣的是，這樣的決策自有一股感染力，也就是「信我者得尊爵」，所以儘管和社會
相悖，他們堅壁清野的鞏固自身的權利，具有控制力的贊助式階級流動，馴服民意卻是挺
有一套的，這即是種濡化（ｅｎｃｕｌｔｕｒａｔｉｏｎ），讓一般的小老百姓相信貴族
，好像自己也成為貴族一樣．
但是本質上是失敗的，並不具備有說服力，也許可以欺瞞個幾年，但是只要特定事件如
像Ｒｕｔｈ這樣的人出現，他們的構築的薄弱信任感便會隨即崩解．
ｔｈｅｎ，他們又會再一次的，不服輸的用「神邏輯」去思考，我支持死刑，是因維護
傳統，遭拒，我改而反對死刑，但這是因為我覺得死刑很噁心的關係，並不是因為我真的
認同你的話ㄛ，這種一方面被影響，一方面又不願承認，即是種傲嬌（ｏｕｔｂｉｒｄ）
，如此ｏｕｔｂｉｒｄ出來的ｂｉｒｄ，只是在等待下一個反對而已．
至於英國的６０９，又是怎麼回事呢？通常同為自由主義的意志，廢死應也會得到認同
，但奇怪的是，真正的６０９卻是支持死刑的，而代表６０９的６０９們，卻不能說服他
們邁向更高層次的廢死，而互相矛盾，原因無他，意志的ｏｕｔｂｉｒｄ而已．
當６０９裡衍伸出具有代表性的６０９們，崇向自由的本質，其實相同，然而當人們踏
往蒼翠的原野，一群人開始走向了星空，而猶疑著其他的同伴為何不跟著一起飛的時候，
問題就產生了，並不是因為沒有同樣的一雙翅膀，而是，你的自由跟我的，並不一樣．
當你天真的認為，因為我們都是自由的，所以你也應該跟我一起飛，這樣的想法，並沒
有錯，但很可惜的，往往會錯過一個ｐｏｉｎｔ，那就是，你想的並不夠多．
你不明白猶豫是如何珍貴，而想輕鬆的化解這份猶豫，以單純的信任，這又和６８９的
盲信，十分的類似，縱使動機有根本的不同，但是毫無道理的相信，是困難的，沒有人可
輕易放棄自我．
這就是為什麼英國的工黨，在死刑這個議題上，好似被動的淪為保守黨的玩物，就算當
權也無法成就廢死，反而被見縫插針成一個滑稽的肥皂劇．
天秤的一端，是尊爵的ｂｉｒｄ，另一端，是清高的ｂｉｒｄ，廢死與死刑，不過是黏
在其ｂｉｒｄ上的吉光片羽而已．
ｙｏ，ｂｒｏｔｈｅｒ，你也許會認為，幹，神父，都是你在說，那你說說好了，到底
要怎麼辦？
很簡單，ｂｒｏｔｈｅｒ，
「魯蛇之心」．
魯蛇之心，即是一份從眾，但又至高的心態，做任何事情，下任何決定，到什麼位置，
都不能忘記，自己是個魯蛇，是「人民」這個巨大的ｂｉｒｄ裡，一片羽毛而已．
如我支持死刑，我便不能忘記，我不是神，是隻魯蛇，因為我無權決定人的生死，但是
，我心中亦有公平與正義，我知道死刑的痛苦正如我了解被殺死的人的心情一樣，正因為
這是一份難以平撫的憂傷，所以我支持死刑，我欲以這血腥的紗布填補那巨大的傷．
如我支持廢死，我就必須明白，我是個凡人，是隻魯蛇，我亦無法決定生命的輕重，但
我心中亦有那份愛與容，那並非憐憫和饒恕，我沒有這個地位，也沒有那種高度，我明白
失去生命的憤恨正如我也失去那生命一樣，正因為那是一份難以平撫的憂傷，所以我支持
廢死，我欲以這痛苦的心傷來減輕那無可挽回的傷．
而當我們將自己的羽毛折下，交予對方時，都不能忘記，吾等皆是擁有公平與正義、愛
與包容的魯蛇，ｔｏｍｏｙｏ～
※ 引述《waryourlp (OGC)》之銘言：
: 看你是要解決誰的問題了
: 一般公民? 受害者? 受害者家屬? 潛在犯罪者? 犯罪者?
: 這些都很複雜 因為就算是同樣的角色不同的人也會有不同的反應
: 所以只看最簡單可以推估的部分好了→對犯罪當事人
: 因為台灣沒有終生監禁
: 所以把鄭捷斃了就算不能解決已發生的問題；至少能避免未來可能發生的問題
: 對於目前台灣法律的設計最佳解就是這樣
: 當然我很支持在掛掉他之前 多做一些心理與成長背景研究就是了
: 這絕對可以解決一些問題
※ 引述《waryourlp (OGC)》之銘言：
: 看你是要解決誰的問題了
: 一般公民? 受害者? 受害者家屬? 潛在犯罪者? 犯罪者?
: 這些都很複雜 因為就算是同樣的角色不同的人也會有不同的反應
: 所以只看最簡單可以推估的部分好了→對犯罪當事人
: 因為台灣沒有終生監禁
: 所以把鄭捷斃了就算不能解決已發生的問題；至少能避免未來可能發生的問題
: 對於目前台灣法律的設計最佳解就是這樣
: 當然我很支持在掛掉他之前 多做一些心理與成長背景研究就是了
: 這絕對可以解決一些問題