Re: [新聞] 公園地燈把6歲童電成重殘 新北官員拒道

作者: burnitzlin (阿破)   2014-05-30 10:34:42
※ 引述《jeta890119 (胖宇)》之銘言:
: ※ 引述《Ruffy5566 (魯夫5566)》之銘言:
: 這種裝在戶外的東西
: 而且還是容易被接觸到的
: 先不說有沒有按時維護
: 我只想問:它到底有沒有安裝漏電斷路器??
: 是有裝但失效無反應
: 還是一開始規劃有但被偷掉或安裝未確實
: 還是根本沒有規劃進去
: 有裝的話哪可能電線破皮好一陣子還通電?
: 來查查這其中有沒有官員失職或貪汙吧
依工作經驗,有可能情形是水電承商在施作時是有裝
但因為在驗收階段, 不時因跳電造成迴路跳脫
經反應後要求改善,陪同燈具供應商至現場查看問題
燈具供應商有可能 (1)只負責銷售,裝死不處理; (2)有處理但因該盞燈具本依此型式安裝,電線破皮
還是會發生,已告知需由承商自擔風險;(3)有處理查無漏電,回覆應為漏電斷路器太敏感
http://ppt.cc/l7vo (以上判斷是由新聞照片得知,該燈具應為壁掛式,非地燈使用)
因情況不時發生,為完成驗收, 承商(1)自行剪斷漏電斷路器連接, (2)更換較大容量漏電斷路器
公部門承辦人員到場驗收, 正常點亮,完成驗收
預測朱大震怒結果:查因年久失修,無明顯人為疏失,高灘處維護人員則因未及時查覺問題,
記申戒處分; 編列預算,全數更換((YA~承商表示, 又有案子可接了!!))
作者: eric2099 (eric2099)   2014-05-30 10:40:00
你幹過幕僚嗎XD
作者: abc55322 (笨鳥不唱歌)   2014-05-30 10:43:00
大概真的會這樣了
作者: hisquall0901 (楓雨聆)   2014-05-30 10:44:00
就算年久失修也有責任吧?要是電梯用了十幾年突然墜落摔死人,只要推說年久失修就可以規避責任嗎?
作者: alien818 (阿俊)   2014-05-30 10:59:00
電梯有保養紀錄卡,如果沒人為疏失,應該還是透過保險賠償
作者: dogkid (C'est la vie)   2014-05-30 13:53:00
推一下, ~ 內行的喔. 流程跑了, 最後結果符合當初預期了,至於裡面的內容(人事物)有沒有未依照當初規格(契約內容)行事, 就不關驗收的事了, 事情爆開再說 -> 公部門的程序正義
作者: samonella (Sea Bird)   2014-05-30 18:40:00
有沒有責任法院是看有沒有黨證來處理的,傻傻的!

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com