Re: [問卦] 經濟學其實根本沒用的八卦?

作者: TanIsVaca (好好唸書吧!)   2014-05-27 23:53:59
經濟學有很多派。本文以「支持大政府 vs 支持小政府」的角度切入做簡單介紹:
先看個經濟MV吧~(都有中文字幕喔)
海耶克大戰凱因斯1
http://www.youtube.com/watch?v=DmaE8R9aLEM&feature=share
海耶克大戰凱因斯2
http://www.youtube.com/watch?v=pmJJ5NozsNE&feature=share
從俄羅斯方塊看蘇聯歷史
http://www.youtube.com/watch?v=Uc6gqS8HrXs
導讀一下:
我們把政府分成大政府和小政府兩種風格。
大政府是政府管很多事,大政府的國家會有健保、很多公立醫院、很多公立大學、很多官
股銀行、官股電信公司、官股自來水公司、官股電力公司。大政府的好處是政府功能很多
,可以提供人民很多服務,壞處是政府開銷很大,所以如果稅收不足,會債留子孫。
小政府相反,小政府會把社會上大部分的事情都讓私人企業來做。極端的小政府是政府只
管軍隊、警察、司法,其他所有的東西都由私人企業來經營。不過這種極端的例子目前地
球上應該沒有。
凱因斯相對於海耶克,凱因斯比較偏向大政府,主張以政府支出和央行寬鬆來拉動經濟。
海耶克則反對政府管太多,很多事情交給市場機制自己決定會比較好。每次市場出包,政
府就出來當big daddy,用納稅人的錢來救經營不善的企業,是一種罪惡。經營不善的企業
其企業主已顯示他的能力不佳,應該要讓這種企業倒閉,把社會資源讓出來給年輕一輩的
新創業家。
那共產主義呢?在大政府和小政府的觀點來看,共產國家就是超級大政府。共產黨國不只
管你吃、管你住、管你唸書、管你生活,還連你的思想都管。
幻想大政府能夠把一切都管得很好,幻想大政府可以妥善地分配社會資源,海耶克批評共
產黨的這種態度是一種「致命的自負」。
作者: yuki666 (Yuki)   2014-05-27 23:54:00
無政府最好
作者: heero0333 (hero)   2014-05-27 23:54:00
亞當斯密達:
作者: jinkela1 (無敵金珂垃)   2014-05-27 23:57:00
右派最好例子可能是香港 各商會等民間機構把持很多政府
作者: Howard61313 (好餓)   2014-05-27 23:57:00
亞當斯密達XDDDDDDDDDDDDDD
作者: dans (Go for the eye)   2014-05-28 00:04:00
小政府不是指把社會上大部分事情給私人企業作而是指因為市場能自我達成資源最適配置 因此不需要藉由政府之手干預市場而在某些情況下 某些產業會演變成適合被政府管控這種特例自然也不在小政府主義者所反對之列y市場自由派最抨擊的是 干預派往往認為市場資源配置出現問題而出手干預 但往往因為干預了供需配置 導致產生無謂損失整體社會福利因此而下降干預派則認為 在很多情況下市場失去了自我調整的能力 以致於無法達成最適資源配置或整體社會福利最大化 因此需要政府介入干預你一定會有疑問 跟你介紹的凱因斯和海耶克有什麼關係本來就沒什麼關係了自由派和干預派是意識型態之爭 在很多議題/面向有不同表現凱因斯海耶克之爭的影片則是貨幣與經濟成長議題
作者: skbike   2014-05-28 00:35:00
2樓

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com