※ 引述《voyeur (voyeur)》之銘言：
: ※ 引述《cholerae (努力)》之銘言：
: 支持廢死也好 反對廢死也好
: 誰最有資格說話?就是受害者家屬
: 廢死最令人詬病的地方就是自以為聖潔高貴
: 不是受害者的家屬 卻反過來要受害者家屬放下原諒
: 但是一遇到牽扯自己的家人 就顧左右而言他
: 這種虛偽沽名釣譽的作法 每看到一次就令人作噁
: 同樣的 反對廢死也一樣 如果受害者家屬選擇原諒 反對廢死的也沒資格反對
: 就像陳為廷支持廢死會黑掉嗎?當然不會 他有權力有資格支持廢死
: 他說要支持廢死 其他看熱鬧的就沒資格說他不對
: 所以廢死最大的問題是什麼?就是想當聖人卻又不夠聖人
: 這麼多的受害者家屬 哪一個有站出來強力推動廢死的?
: 他站出來對廢死有幫助 可是不足以帶領廢死往前邁進
: 今天假使有一個又一個的受害者家屬站出來 強而有力的推動廢死
: 我相信廢死絕對會變成社會的主流意識
: 但是很可惜沒有 受害者家屬願意選擇原諒 對兇手來說已經是難能可貴
: 更何況還主動投身推動廢死?
: 如果廢死團體之中有人願意去體驗失去家人的痛苦 相信更能體會這種感覺
: 而這就是廢死令人作噁的地方 拿別人的痛苦來慷自己的慨
幫忙補充一下資料
台灣

外國

好像很多人認為廢死聯盟就是一群整天只會自以為高尚 叫著支持廢死
其他什麼事情都不做也提不出其他方法的人
你可以支持死刑 但不能忽視他們做的其他事情而覺得他們什麼都沒做
廢死聯盟一部份人同時也是民間司改會成員 致力於淘汱不適任的檢警法官
同時主張台灣要像美國一樣 建立客觀的量刑制度 不能全都由法官自由心證
對於被害人家屬 政府有準備一個受害者家屬補償基金 但很多受害人都沒有拿到
或甚致不知道有這東西
所以這些人同時也在要求政府盡快對受害人做出補償
並且要求政府要建立完善的被害人輔導和社會扶助機制
廢死提出的配套是 無期徒刑不能假釋
讓受刑人活著 在監獄裡勞動
並用他們的勞動所得去補償受害人(提撥至受害人補償基金)
亦即活著為自己的罪過贖罪 等等
但後面這些主張在主流媒體幾乎不曾看到報導
死刑這麼個議題在台灣已討論很多年了 但每隔幾年再重新討論時
總覺得我們社會好像從來沒有討論過一樣
很多人還是一直在問很久之前就已經討論過也回答過的問題
這樣並不會對討論有所進展 只是一直重覆
建議大家如果真的想探討這個議題
不要只看媒體餵給你的片段資訊 先上網找相關資料
不管正反的論述都去看 再自己思考後做出結論
知己知彼 才能百戰百勝
挺死的才知廢死哪有問題 廢死的才知道挺死的在擔心什麼
這樣討論才有意義 不然只是一直跳針

他們應該要先推動完成無期不假釋 再來談廢死理想

活著贖罪想法不錯 但是應該跟死刑並存

facebook阿~~~~廢死不可

對社會議題最關心的一群人反而都不去選立委是有什麼用

大推這篇 我們主流媒體總喜歡斷章取義甚至刻意隱瞞許多事實 有搧風點火製造社會對立之嫌

其實就廢死推酷刑最折衷~可惜非民之所願(嘴說不內心這麼想

別把問題簡化 廢死成員很多是基督教信仰者他們對死刑犯有高尚情操 但遇到多元成家就高舉聖經

台灣往往對社會議題最關心的一群人偏偏選不上 看每次的選舉最終討論勝負都是在派系與樁腳weichia大 我不記得廢死成員很多反對多元成家我所知道的就學界挺廢死的通常也會挺多元

你說的是學界 我說的是宗教界 最近長老教會才正式聲明反同

廢死裡面很多同性戀者 太多未開化國家把同性戀處死同性戀是被部分人士認定有罪的 也就是說當人去認定另一群人有罪時 就可輕易奪取人性命 哪怕只是同性相愛如果最是人來認定 那怎樣的罪該死怎樣的罪不該死也是人來認定,那那些喪心病狂的殺人魔基本也是抱持這樣的想法認為他們有資格決定他人的生死,但事實上誰也沒資格決定別人的生死.....推死刑的宗教人士和反同的宗教人士是最可怕的

大家都是反對廢死的主張 誰說反對司法改革