※ 引述《murasei (小村(￣^￣;))》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1JWYFnxH ]
: 作者: SundayRose (森林) 看板: PublicIssue
: 標題: [新聞] 蔡英文：我對憲政改革的主張
: 時間: Mon May 26 01:10:06 2014
: ◆蔡英文：我對憲政改革的主張
: 蔡英文/民進黨主席當選人
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/forum/20140526/404222/
: 最近一段時間以來，各種對憲改的主張開始受到社會矚目，
: 蘇貞昌主席提出了七項主張，也得到陳長文律師的善意回應。
: 台灣的「憲政時刻」（constitutional moment）正浮現，
當一個社會處於政治危機當中，人民以聯合的社會行動，在憲法框架以外促成憲法性的改
變，這種契機，就是美國耶魯大學憲法學教授Bruce Ackerman創立的概念——「憲政時刻
」（Constitutional Moment）。
近代史上兩個著名的「憲政時刻」，一是1933年，德國總理希特勒，在國會通過特別法，
暫時中止《憲法》保障的諸多權利；一是1972年，美國總統尼克森，涉及水門案件，面對
國會彈劾。
在這兩個關鍵時刻，德國憲法法院沉默以對，成為希特勒逐漸實現野心的幫凶；相對的，
尼克森選擇辭職下台（而不是發布緊急命令或引發戰爭）。
人民對憲法的理解或執行，在一般時候均不會有太大興趣，寧願交由憲法所設立的機構詮
釋、執行和仲裁。
如果有人提出修改憲法條文，憲法也有條文列明所需的程序——或是由擁有修改憲法權力
的機構修改；或是由有解釋和裁決憲法爭議的機構賦予憲法條文更具體的意思。
不過，當這些機構對憲法條文的理解與人民的期望出現愈來愈大的落差，例如礙於政治
關係，或是既得利益者不願放棄本身利益，或是難以凝聚社會共識，人民又不能 透過憲
法規定的程序修改憲法內容以配應新的社會狀況時，人民便有可能站起來，透過聯合的社
會行動，促使有權修改憲法的機構採取行動，修改憲法條文的意思， 令憲法可以配應當
代社會的需要和期望。
這種重新賦予內容或意思，甚至可能與原先立憲意思有所出入。
「憲政時刻」指出實踐憲政時，憲法的理解並非一成不變，而是必須隨着時代轉變；對憲
法的理解，也不應由權力機構完全主導，人民在有必要時，有權利、有能力重新塑造它的
意思和意義。因此，在憲政之下，憲法始終屬於當代的人民。
戴耀廷: 香港市民面臨「憲政時刻」
http://newsabeta.blogspot.com/2013/11/blog-post_9600.html
: 民主的深化與鞏固與否，就看這一次政治家能不能端出憲改的好菜色。
: 待解的憲政問題其實很多，但我認為最重要的，是解決當前國會與民意脫節的問題。
當前代議制的國會真的不具備代表民意基礎嗎? 讓我們看下面數據
2012年中華民國立法委員選舉 民選得票
KMT DPP TSU
得票數 區域：6,228,671 區域：5,753,242 區域未提名
得票率 區域：48.12% 區域：44.45% 無
得票數 不分區：5,863,279 不分區：4,556,424 不分區：1,178,797
得票率 不分區：47.59% 不分區：34.62% 不分區：9.57%
個人解讀是: KMT和DPP在區域立委得票是相近的 KMT>DPP
但在不分區立委得票反映出的意義在政黨(政策)認同傾向是 KMT>DPP
KMT多了DPP一百多萬票 即便加上意識型態更為強烈的TSU 總得票率為44.19
這跟區域立委得票率在呈現藍綠板塊大小是一樣的
就跟 Z>B 一樣是 KMT>DPP 的
: 最明顯的案例，是服貿與核四。由人民選出的國會多數黨，竟和多數民意站在對立面，
有關於多數民意的論點 上述已經說明了 顯然並非是DPP擁有解釋權的 沉默的多數並不
盡然是站在政府施政對立面的 更不能成為某些逢馬必反的"公民"其禁臠的
而在單一議題上呢?
服貿議題或許最接近「憲政時刻」的描述 但對於還躺在立法院未三讀通過成為法案 在野
黨也未見窮盡體制內手段 以釋憲 公投等試圖解決 只見用體制外的為外圍組織以"不服從"
的形態 亦未到有癱瘓政府運行滯礙難行到所謂產生憲政危機狀態
在學運佔領立法院期間 立法權被活生生剝奪了 但司法 行政權的行使依然具有正當性 仍
照常運作中 憲政體制並沒有因執政者中的一人或一黨不受節制而崩壞
在
服貿協定可以談
申請釋憲可以送
推動公投可以做
當
凝聚共識已在做
監督條例已在審
社會氛圍已在變
你DPP自己不照著遊戲規則玩 還談什麼「憲政時刻」 無異於跟「公民不服從」般
是以民主為口號 實是在戕害法治精神啊!
至於核四這是從李登輝到阿扁前政府延續下來的重大建設
阿扁沒想變嗎? 有的 但結果如何呢?
這是莽夫之勇難敵全民意識的證明
至今的核四公投是由前副總統呂秀蓮發起 遭到行政院公投審議委員會駁回 呂秀蓮不服上
訴到高等行政法院
這才是體現民主價值的做法!
要是法院判決核四公投可舉辦 而政府還以行政阻撓 那人民走上街頭展現力量才有意義的
: 國家主人束手無策；而直接民主的公投門檻又過高，無法彌補代議政治的不足。
這要問林義雄了 我不能批評到他老人家 不然又絕食了怎麼辦?
: 這是當前最大的民主危機，也凸顯憲政改革的必要性。
: 國會經常與民意脫節，是因為國會代表性不足。
不在一直用"與民意脫節"這招了 KMT真的脫結了 那怎麼近年來的選舉都是多數呢?
: 我們在第七次修憲時的制度選擇和選區劃分，導致了票票不等值的問題。
: 政黨選票比例沒有反映在國會席次的分布上，最大黨的席次被不成比例地放大，
: 小黨則幾乎被湮滅。對於這個修憲結果，民進黨付出了代價，
: 也應該要擔起一部分責任。
在蔡眼中的小黨是台聯黨嗎? 那妳有看到當初為了消滅親民黨和新黨量身定作的新選舉制
度 是真正被湮滅了
把政治光譜偏向統的政黨湮滅掉 留下的獨的台聯黨票源 妳DPP還是吃不到啊?
妳應該要思考如何把瓜分妳DPP票房台聯黨的選票拉過來 而不是一直吵鬧 已淪為萬年在野
黨的小鼻子小眼睛準格局了
: 要提升國會民意代表性，「讓政黨席次比例符合選票比例」、
: 「減少票票不等值」及「讓小黨有生存空間」將是憲政改革的重要目標。
: 由於票票不等值問題，主要是行政區間人口差異懸殊所造成，不容易解決，
: 因此適度增加國會席次就有其必要，特別是增加不分區的席次，
: 也將對提升立法品質有明顯的幫助。
一下要減少 一下又要增多 妳搞的我好亂啊!
我下面就不說了!
: 同時，降低政黨門檻讓小黨有當選空間，並以德國「聯立制」取代現行「並立制」，
: 這樣國會的最終席次分布，將趨近於民意的政黨傾向。
: 當然，給小黨生存空間可能會影響民進黨的利益，但換個角度來看，
: 增加了多元代表性的國會，也會讓未來組閣的「最小多數聯盟」多了想像的可能性。
: 代議之外，台灣的直接民主也出現了問題，
: 當年在藍大於綠的國會下設計出來的《公投法》，事實上是個「鳥籠公投法」，
: 它的門檻比其他國家都要高，並把未出席投票者都視為否決一方，
: 導致了公投的否決方支持者與其出面投票，不如在家睡覺。
我興趣是在家睡覺 不行嗎?
: 要改善這個問題，公投門檻應該降低。如果社會對某些公投議題有疑慮，
: 可以往原則降低門檻為簡單多數決，特殊議題維持原來的絕對多數決的方向討論。
: 但我也要提醒，像是主權爭議的問題，一個負責任的執政者，
: 絕不會在爭議雙方旗鼓相當的情況下貿然舉行公投，因為那將導致國內激烈的衝突。
: 「憲政時刻」正浮現，民眾對於國會不能代表民意憂心忡忡。
: 國會是最高民意機構，也是民主制度的權力中心，優先解決國會的代表性問題，
: 不僅能夠深化民主，也可以避免事事公投的困境。
: 透過憲政改造提升國會的多元代表性，以及真正落實以直接民主取代代議的不足，
: 是健全台灣民主的當務之急。唯有這件任務完成，
: 選擇總統制或內閣制的辯論才有意義，民主才能更加鞏固。
: 以上是我對憲政改革的態度，未來我也將以此為基礎，
: 與學者、公民團體、關心憲改的全體人民展開討論，凝聚憲改立場的共識。
: 態度的表達是責任的表現，做為在野黨的領導者，我會傾聽各種不同的意見，
: 讓民進黨與社會進步力量共同推出一個擁有最大民意共識的憲改方案，
: 這將是民主深化的開始，也是台灣改變的開始。
: