最常看見支持死刑的理由中其中最為下乘的就是可以遏止犯罪這條
我無意去討論死刑是否真的有效遏止犯罪了??
但我想問問拿遏止重大犯罪作為支持死刑理由的人
這是否就代表所有可以遏止犯罪的手段你們都可以支持
那從前台灣戒嚴跟白色恐怖時期治安比現在好
你們贊成台灣實施戒嚴嗎??
還有死刑不是應該是懲罰犯人的懲罰嗎
你們把死刑變成遏止重大犯罪的手段豈不是變質了
所以還再拿用死刑遏止犯罪的人你們快回去洗洗睡好嘛
因為你們這種論據在真正的道德 哲學層面的專家眼中
根本不入流
他們才懶的跟你們辯
還有說"如果死的人是廢死的家屬"這種話更是莫名其妙
這是在恐嚇還是怎樣??
要辯死刑要不要廢可以
請不要用這種下等人用的最下乘的言語好嗎
這樣子你們辯的贏廢死才有鬼
要駁倒廢死
你們該從根本上去推翻
例如人(不論是作為團體還是個人)雖然沒有去剝奪一條人命(包含自己的)的權力
當有人犯罪時法律會對他施以懲罰像是罰款 勞動 監禁
而當面對到一個嚴重侵害到其他人的重大罪犯時
"剝奪他的生命"能否作為對他的懲罰而又不違反"人類沒有權力去殺死一條人命"的原則
(話說安樂死議題也是如此)
這原則不是沒有見縫插針的機會
例如"戰爭"這個行為就很常被合理化
支持死刑的人應該要從這著手才是
受害者家屬內心感到撫慰(假如家屬真的能因此感到撫慰)那也是死刑額外帶來的效果
不應該作為支持死刑的論據
作為一個情感上支持死刑的人
看到一堆反廢死的人理由都沒頭沒腦的
論據提出來都只能被人巴而已
要不是有民意支持
我看你們要站在廢死的面前跟他們討論早就兵敗如山倒
強一點好嗎