※ 引述《voyeur (voyeur)》之銘言：
: 疑似單戀不成 大學生持刀刺殺學姊父親
: 2014/05/24 16:42:00
: 新竹發生凶殺命案，一名李姓大三學生，疑似因為單戀學姊，居然殺掉這名學姊的父親，
: 死者身中多刀，其中一刀刺中心臟斃命，送醫後不治死亡。
: 根據警方調查，兇嫌在案發前三十分鐘就已經到學姊的家中，鄰居說有聽到爭吵聲，沒有
: 想到之後就發生砍殺，死者身中多刀，其中一刀是直接刺進心臟。這名大三生疑似是因為
: 暗戀學姐，沒想到單戀不成，居然是殺害了學姊的父親。
看到這種無緣無故 或鼻屎般動機 而殺人的 就越來越覺得死刑不能廢
有些人說看北捷這件事 就指死刑不能嚇阻犯罪
如果真的要這樣講 也可以舉一堆例子 來說明死刑是可以嚇阻犯罪
好比之前有一個殺七歲男童的犯人 他說殺一個人不會被判死刑 為了吃牢飯久一點而殺人
今天為什麼法院會給他這種感覺 還不是實務對於死刑判決一直在自我限縮
還搞個生死辯 今天如果像 伊斯蘭國家殺人就要償命 一命換一命
他今天還敢像這樣亂殺人來吃牢飯嗎? 下手前是不是就會選擇別的方式
所以要講得是說 討論這種死刑能不能嚇阻犯罪 根本沒有意義
為什麼? 因為你永遠都不可能知道人的心裡在想什麼? 社會上的態樣有各式各樣的變化
這種主觀的問題 不是我們能夠事後諸葛的
刑法學者很喜歡講什麼動機 是我們不能探討的 偏偏又選擇性的忽略某些議題
來探討別人的心裡動機
死刑很簡單 不在於什麼高深的學問 就是一句話 法益平衡罷了
你今天犯了錯就是要負責 法律是一個天平 過度傾向加害人
就是破壞了這法律最根本的思想
至於什麼人死不能復生 犯罪人教好對社會還有用處 什麼教育問題 家庭問題 零零扣扣
的一大堆 那些都是後話了...
那是別的領域該處理的問題 不要什麼都跟法律扯在一起
那只是在模糊焦點罷了