[爆卦] 支持廢死的人 請放下你的高傲

作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 14:58:54
你們廢死 為了什麼廢死??
如果今天已經有罪證確鑿的現行犯
為什麼不能判死??
我知道你們廢死的原因前提是 可能會有司法漏洞 造成冤案而判死
但追根究底 應該是要檢討司法上的體制跟改革 避免冤案發生
而不是一昧的廢死
當然 我知道杜氏兄弟事件讓你們更有信心走廢死這條路
但其他已經泯滅人性的重大要犯呢???
你們廢死團體卻還有一群人在跳針
"判死刑難道就能挽回什麼嗎?"
"判死刑難道被害者就會復活嗎?"
那我問你們 世界上有哪個國家廢死之後
犯罪率急速下降 成為烏托邦的??
你們怎麼不實際去挪威走走
問問當地民眾 他們對挪威殺人魔沒被判死
還能住在像飯店一樣的監獄 他們是什麼感覺??
你們怎麼不去東京走走 問問當地民眾
當初沙林毒氣案 對麻原彰晃判死刑是公道還是不公道???
你們不是很愛拿外國作借鏡嗎?你們可以去問啊??
死刑的存廢 不是你們可以決定
當然也不是我們這些支持死刑的人可以決定的
但你們可不可以多元的接受跟你們不同的聲音
或是拿出你們從未使用過的同理心
而不是為反而反 一直跳針
作者: fbi0072004 (徵水龍使UID 271651536)   2014-05-23 14:59:00
他們聽不進去的啦 等等他們會來噓你這篇
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 14:59:00
可以教化啦啦啦啦啦~~
作者: gericc (Golden Eric Chang)   2014-05-23 14:59:00
放下你賽亞人王子的高傲
作者: kkjjrtlym   2014-05-23 15:00:00
等等就放大決說死刑無法解決問題惹
作者: chrisjay (克克克里斯)   2014-05-23 15:00:00
就沒有殺人魔要找他們試試嗎
作者: blackyw (函殺攝影)   2014-05-23 15:01:00
林飛帆出來面對
作者: everforwind (ob)   2014-05-23 15:01:00
你跟信教的人講啥道理.. 傻傻
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:02:00
等等會有人跳出來說終身監禁 可是瑞凡...http://ppt.cc/Itrv 這樣我很難相信阿
作者: SNLee (寧靜星辰)   2014-05-23 15:02:00
我覺得真正有資格執行或廢除死刑的只有受害人家屬
作者: VVizZ (我很窮)   2014-05-23 15:02:00
他們會改跳針國家公權力不能殺人 你已為只有一招阿
作者: NANASAN (無所謂)   2014-05-23 15:02:00
他們聽不見去啦
作者: shadow0326 (非議)   2014-05-23 15:03:00
其實你第四句就跟他們想法不同了
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:03:00
紅明顯啦 我覺得你也沒有了解廢死論點
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:03:00
第一段論述高度不足,死刑除了冤案 主要是是否人們有權將
作者: VVizZ (我很窮)   2014-05-23 15:03:00
廢死隨便起手式就三招 公權力不能用來殺人 死刑無法嚇阻犯罪冤案無法回復生命 你一次要解三掌才行啦
作者: joecho   2014-05-23 15:04:00
司法改革前 冤獄有可能時 先停止執行不可回復的死刑
作者: evenlin0622   2014-05-23 15:04:00
弓者箭翊慘死鬼隱手下 嗚嗚嗚
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:04:00
殺人的權力讓渡給政府,人們是否有權殺人?以及政府的公權力
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:04:00
有人說廢死沒有配套 說真的我也不見主張死刑的有配套
作者: kreuzritter (Sundance Kid)   2014-05-23 15:05:00
我論晚點有刑法教授在FB上酸你無知的可能。
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:05:00
說要使司法體系嚴明 你真的有組什麼團去推動嗎
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:05:00
是否會過度擴張,導政府公權力濫用
作者: sunday1991 ( )   2014-05-23 15:05:00
那要怎麼防範 以後有人冤死的可能?
作者: sad2 (子衿)   2014-05-23 15:05:00
廢死就是對任何死刑犯都不該處死刑 很難理解嗎?
作者: stefsun123 (周董)   2014-05-23 15:05:00
他們腦袋結構不一樣
作者: dianna72 (god bless Taiwan )   2014-05-23 15:05:00
推這篇
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:06:00
為避免上述發生的可能,而人們對於犯罪者最重要的要求就是
作者: sad2 (子衿)   2014-05-23 15:06:00
包括陳進興 陳金火 甚至鄭捷 都不可以處死刑 要我怎麼不噓
作者: Lans1002 (藍斯)   2014-05-23 15:06:00
廢死不過就是怕枉死,但不能因噎廢食
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:07:00
永不出現在生活圈,那麼永遠監禁就足夠了
作者: Lans1002 (藍斯)   2014-05-23 15:07:00
枉死的機率有多高?
作者: sesee (小七)   2014-05-23 15:07:00
uncle~~ 放下你的高傲~~ (心)
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:08:00
沒有死刑並非等於沒有刑罰 沒有因噎廢食的問題
作者: sesee (小七)   2014-05-23 15:08:00
廢死刑避免冤案枉死 但冤案的人還是冤案啊 又沒沉冤得雪...
作者: panzerbug (蟲子)   2014-05-23 15:08:00
我愛死刑死刑愛我、殺錯人算什麼~死刑不會廢,民意太強
作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 15:08:00
我們都可以靠選舉 選出總統 來決定整個國家人民的未來生活走向 卻不能把死刑犯的處罰權力交給國家執行???那這國家就已經變成人治而非法治了!!
作者: Luwan (貝特曼)   2014-05-23 15:09:00
這種罪證確鑿的事情? 還需要討論?
作者: Lans1002 (藍斯)   2014-05-23 15:09:00
以經濟論,國家每年要編多少預算養這些廢物,死刑犯不趕快
作者: panzerbug (蟲子)   2014-05-23 15:09:00
就跟鄉民討厭KMT但是KMT總是多數一樣
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:09:00
這麼重經濟 先去把國民黨黨產討回來如何
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:10:00
問題在於你有沒有殺人的權力? 如果沒有 你讓渡什麼給國家?
作者: Luwan (貝特曼)   2014-05-23 15:10:00
難道犯下這種令人髮指,還需要得到赦免
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:10:00
又不推終身監禁~
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:10:00
有刑罰 怎麼會是赦免?
作者: panzerbug (蟲子)   2014-05-23 15:10:00
島民文明還沒進化到那個程度,呼呼呼~
作者: sasadog (派派我老婆)   2014-05-23 15:10:00
監獄人多的原因不在於死囚吧= =
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:11:00
廢死就覺得所以死刑犯都是冤枉的啊!不然罪證確鑿的執
作者: sesee (小七)   2014-05-23 15:11:00
大家也沒有囚禁人的權力啊.. 所以也不能讓渡給國家?
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:11:00
麼意見 只是跟你說你對廢死理論與高度了解不夠
作者: KNVSEOC (佛利沙的"SA")   2014-05-23 15:11:00
被殺的也枉死啊! 這不就是變相鼓勵殺人
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:12:00
除了死刑有啥辦法防止他再幹壞事?
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:12:00
被害人當然是枉死啊 這不是廢話嗎
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:13:00
幹過壞事的不見會再幹壞事 重刑犯不等於高再犯率
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:13:00
別說終身監禁喔,跟本沒地方放
作者: www2967 (www)   2014-05-23 15:13:00
你會被這版的廢死團體 噓 先補血
作者: daryl051892 (呼ㄏ)   2014-05-23 15:13:00
第四句就知你沒作功課
作者: sesee (小七)   2014-05-23 15:13:00
死刑無法遏阻殺人 沒有死刑還不是一樣無法遏阻 笑虧
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:13:00
這邊就要向下討論到 囚人的可逆與否
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:14:00
每個成年人都可以犯下重罪 我們原本就是在賭
作者: a114261 (麥麥)   2014-05-23 15:14:00
那你回答一下杜氏兄弟案阿,老天保佑他們最好不是無辜的
作者: Lans1002 (藍斯)   2014-05-23 15:14:00
那請提出再犯率的數據來證明
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:14:00
至少可以不要讓同一人繼續殺人= =
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:15:00
再犯率高的通常是強姦犯這類極需矯治的罪犯
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:15:00
某樓沒看到這句?但其他已經泯滅人性的重大要犯呢???
作者: sesee (小七)   2014-05-23 15:15:00
殺人犯:沒有死刑 多殺幾個人我也不會死 幹嘛不多殺點
作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 15:15:00
殺人的權力是主觀的!!那我問你 鄭捷有沒有殺人的權力??他不但有 而且還作了!!作的轟轟烈烈 那你說我們有沒有殺
作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 15:16:00
人的權力???那今天我們是把這個權力交由執法機關來執行並沒有私自執行 殺人的權力人人都有 只是我們懂得道德所以我們不使用
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:16:00
你好像把權力跟力量弄混了
作者: Lans1002 (藍斯)   2014-05-23 15:17:00
我要的是數據,管他是強姦殺人還是放火的
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:17:00
如果土地徵收是為了多數人權益,死刑何嘗不是
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:17:00
我這裡沒書 林山田的刑罰學
作者: a114261 (麥麥)   2014-05-23 15:17:00
鄭捷當然沒有殺人的權力,少數人反廢死反到不知道自己在
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:18:00
林山田也有針對死刑問題發過論文 估狗應該有
作者: a114261 (麥麥)   2014-05-23 15:18:00
說甚麼
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:18:00
殺人犯顯然認為人能決定他人生死 還在扯啥人不是神勒
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:19:00
你這我也覺得無哩頭
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:19:00
這跟人神沒關 只是單純探討殺人這件事是否應該 殺人用說的
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:19:00
這論點殺人犯第一個跳出來反對啦
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:20:00
這麼說好了支持廢死該做的是怎麼說服我們
作者: eslite12 (recta sequi)   2014-05-23 15:20:00
顯然是沒去過挪威
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:20:00
很簡單啦 報復殺人更是簡單 我們也有剪人家舌頭挖人眼睛
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:21:00
的權力,不用針對我,只是想跟你說你對廢死功課做不足
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:21:00
拿掉死刑以後會更好 而不是更差
作者: Lans1002 (藍斯)   2014-05-23 15:21:00
那麼我想提一個假設性的問題,請問為何你想犯罪? 又什麼原因讓你沒有犯罪?
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:22:00
如果都無法說服我們 你們是要怎麼推動呢?
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:22:00
要罵先把人家述求的背景原因搞懂再來罵
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:23:00
根據資料 廢未必會降低重刑犯罪率 確實是如此沒法說服多數人 那就不要廢死啊 日本也沒廢死不是嗎
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:23:00
未必會降低那為什麼要廢呢?而不是去推動個案監督
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:24:00
要處死鄭捷也可以啊 只是我仍會繼續質疑死刑的必要性
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:24:00
再來就是擔心政府濫權 如刑法一百條或戒嚴等
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:25:00
也許台灣像德國那樣也發生過大屠殺 自然就會認真考慮廢死
作者: Lans1002 (藍斯)   2014-05-23 15:25:00
那看來真的無法說服我們了
作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 15:25:00
所以我說啦 文章最後一段就說了 你們可不可以接受多元不同的聲音??
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:26:00
什麼"你們? 動點腦子 不要隨便把人貼標籤
作者: alvar (( ′-`)y-~)   2014-05-23 15:26:00
先處理服貿謝謝
作者: toyog (toyog)   2014-05-23 15:26:00
你應該不是在這邊發問而是當面跟有這立場的人發問才對
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:27:00
也未必犯罪率不會上昇啊,到時怎樣,再吵一次嗎?
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:28:00
還是老話一句 多做點功課再來好嗎? 你罵的點對廢死根本搔
作者: yukimura0420 (涉)   2014-05-23 15:29:00
推 要減少冤獄應該是要檢討司法上的體制跟改革才對
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:29:00
不到癢處 理論基礎薄弱
作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 15:29:00
你們也沒辦法提出廢死的利大於弊在哪啊??廢死團體要支持
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:29:00
要提人沒有殺人的權力 那請問人有沒有監禁別人的權力?
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:30:00
這種無限上綱下去根本沒意義 該做的是司改 是要去檢視
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:30:00
廢死的言論在我聽來也只是在打高空,腳好像沒踏到地
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:30:00
其實我覺得 就這板而言 支持死刑的跳針得才多
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:31:00
現行法律問題並修改 怕冤獄造成無法挽回的過錯 那其他人
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:31:00
反過來說廢死也打不到支持死刑者的痛處
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:31:00
而且大半是謬論 一看就知沒讀過刑罰學
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:31:00
跟你辯輪什麼了? 請你多做功課而已 原來這樣就要辯論 層次
作者: bah (bah)   2014-05-23 15:31:00
不要死刑 改成褫奪人權終身好了
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:32:00
不是在意死刑犯的人權 是在意所有罪犯的人權和司法的公正
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:32:00
這不是推動廢死者應該做的嗎? 還是互相貶低就滿意了?
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:32:00
廢死到現在還是沒提出配套方案欸 終身監禁到底要放哪啊
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:32:00
他人的勒? 說死刑沒有抑制犯罪 那請問西方國家已廢死的
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:33:00
那為什麼不先處理自醉行為呢? 罪刑罰定
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:33:00
犯罪率呢? 怎麼不順便看一下阿?
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:34:00
一個那麼大的目標在眼前 還是百分百的冤獄
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:34:00
要不然在目前 殺人犯也還是可以假釋的 怎麼好像沒人在意?
作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 15:35:00
一定要是刑罰學專家才能夠談廢死?那你告訴我 政壇上哪個人是選舉學院畢業的好嗎?還有 我回文有說"就像"辯論一樣 就像是一種比喻法 你要不要回去讀一下國文??
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:35:00
終身監禁根本不可行 無期途刑只會讓犯人失去向上動力 讓
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:35:00
倒不是在意死刑犯的人權 而是擔心政府的濫權擴權
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:35:00
可悲 的確不用談死(掉的受害)人人權 活著的(犯)人比
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:35:00
如果有人覺得殺人就該無期徒刑 怎麼不去推動修改假釋條例?
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:36:00
監獄的教化性質消滅 說人家沒讀過形罰學的說這話...
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:36:00
死掉的人那來的人權可言? 這也是常見的謬論
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:37:00
因為一般人憤怒歸憤怒 能怎麼做一無所知
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:37:00
終身監禁??身體有毛病了就可以保外就醫 呼吸外面的
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:37:00
抱歉 連這就像辯論我都不覺得 還是乖乖回去多看點書
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:38:00
你要擔心政府的爛權可不只在死刑上而已 擔心政府爛權該
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:38:00
在我看來 支持死刑或以眼還眼的也是一堆毛盾
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:38:00
我只是在補齊你對廢死的認知不足
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:39:00
做的是檢討怎麼去監督政府 別本末倒置
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:39:00
不是殺人犯就會死刑 無期徒刑還是可以假釋 怎麼這會被視而
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:39:00
政府假借死刑殺人..那該換的是政府 乾死刑屁事
作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 15:39:00
所以囉 標題寫的很清楚 請放下高傲
作者: tsioge (一段新的開始!)   2014-05-23 15:39:00
只是讓你知道更深層的意義 沒什麼打算說不說服你
作者: zaknafein (zak)   2014-05-23 15:40:00
廢死不一定是對的 但你可不可以多看看對方主張
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:40:00
你怎就不在意殺人犯假釋後再犯的問題了?
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:40:00
所以該檢討的是司改阿 怎麼一直在往結果吵 有問題的是在
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:40:00
sading7 我隔壁巷剛好就有個殺死自己父親的案子
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:40:00
法官認為有些殺人犯罪不致死 就只能尊重司法阿
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:40:00
我知道廢死並沒有提出什麼振聾發聵的論點這就夠了
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:41:00
某S真他媽神邏輯
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:41:00
父親長期家暴 酗酒 最後大兒子殺死老爸
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:41:00
從某T身上就真的看到所謂的廢死的高傲 你只以自己認為的
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:41:00
那麼廢死之後 法官最高量型就是無期 你也會尊重司法囉?
作者: beckerham (請參考使用手冊)   2014-05-23 15:41:00
爆掛是這樣用的喔?
作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 15:42:00
那請問某樓 你有去了解大部分人支持死刑的論點嗎???
作者: shirai (房租忘記收)   2014-05-23 15:42:00
廢死真他媽的低能
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:42:00
連層次低的鄉民都說服不了 廢死他媽洗洗睡吧
作者: inbongos5566 (硬邦果斯5566)   2014-05-23 15:42:00
準備好再來好嗎
作者: a0931884572 (蒔生)   2014-05-23 15:42:00
這種我反而覺得無期徒刑無法假釋太過沉重了
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:43:00
好笑 就是為了未來最高可能只有無期 所以才反廢死阿
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:43:00
每次槍斃 爽的是除了社會清掉一個垃圾 看到廢死哭哭
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:43:00
但依你邏輯 即使反廢死失敗 你還是會尊重司法啊
作者: ny2f71 (ny2f71)   2014-05-23 15:44:00
a093大大 確實你講的案例令人同情 但如果不判重
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:44:00
可以不要再作夢了嗎,只要還有選舉就不可能會廢死邢
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:44:00
你到底是優先尊重司法 還是認為司法應該變得更好?
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:44:00
廢死與否是立法問題 跟司法獨立審判無關 某S加油
作者: a114261 (麥麥)   2014-05-23 15:44:00
HONDA要先解釋【鄭捷有殺人的權力】這件事再繼續跳針嗎?
作者: williebom (回憶...洗刷不掉...)   2014-05-23 15:44:00
我可沒說過尊重司法 我從頭到尾都在講司改 聽的懂嗎?
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:45:00
廢死自己也不知道廢死刑後要如何還來問人家o不ok
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:45:00
立法就是民意 八-九成支持死刑OK?
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:45:00
我說的不是你 把推文看完整七成的人也反服貿啊 所以哩?
作者: JuanUribe (有理伯)   2014-05-23 15:46:00
沒認真去了解別人的論點,卻要別人可以接納你的聲音?
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:46:00
可以阿 廢死去選立委去選總統阿^^看你們有多少票
作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 15:46:00
反廢死那有失敗??現在台灣不是還有死刑嗎?某樓什麼邏輯??
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:47:00
服貿的時候拿民意背書 現在就自視清高^^
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:47:00
原PO可能眼力出了點問題廢死也是民意的一部份
作者: vivinanao (安靜優雅地輕聲哭泣)   2014-05-23 15:49:00
恩 好吧 你們慢廢 但別拿那些謬論來說服人 聽了很火啊
作者: sesee (小七)   2014-05-23 15:49:00
如何定義是"民意的一部分" 要有怎樣的條件才算是?
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:49:00
也有民意是廢死 改鞭刑^^
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:49:00
要說謬論 我已經看很多了 已不會火了
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:50:00
反正投票決定囉 廢死得趕快出來選立委阿 或逼迫DPP
作者: sunday1991 ( )   2014-05-23 15:50:00
噓標題 支持廢死=高傲?
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:51:00
決定喔 看DPP捨不得選票囉
作者: sading7 (sading7)   2014-05-23 15:51:00
原本現階段廢死是不會成的 你講這個喔 實在是有點…
作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 15:53:00
原來廢死的技能就是斷章取義 跟 無限迴圈 我發表我的看法 沒有要你們接納 難道我叫你跟我買東西 我產品介紹完我會強迫你一定要買嗎???內文也提到 多"聽聽"不同多元的聲音 誰叫你採納了 採不採納 你自己決定吧
作者: sesee (小七)   2014-05-23 15:53:00
我不懂怎麼衡量定調為"民意的一部分"耶~ 有些人覺得大逃殺很好 這也是民意的一部分?
作者: linzayin (展翼飛翔)   2014-05-23 15:53:00
為什麼我看到推文有把廢死議題扯上藍綠的XD
作者: lampardoRio (小確酸-微小且確定酸酸)   2014-05-23 15:54:00
DPP主張廢死阿 可是阿扁執政的時候還是開槍
作者: sesee (小七)   2014-05-23 15:54:00
標題沒說廢死=高傲啊~ 標題是要廢死的放下高傲的部分...對噓標題的是...? XD
作者: HONDASHE (前鎮方文山)   2014-05-23 15:59:00
那我是不是也可以噓另外一篇 支持死刑=無知
作者: yien (菲比)   2014-05-23 16:01:00
如果司法夠公正,我也不贊成廢死
作者: kiema (別再說我笨)   2014-05-23 16:17:00
支持廢死,前提是改成凌虐到生不如死
作者: Jassss (Jass)   2014-05-23 16:28:00
你也在跳針啊
作者: disjoint126 (Vary Melong)   2014-05-23 16:33:00
你會被廢死粉噓 補血先
作者: chi0425 (禍兮福之所倚)   2014-05-23 16:36:00
幫補
作者: johnny12728 (韋)   2014-05-23 16:37:00
我覺得你比較高傲阿
作者: sr29 (owo)   2014-05-23 16:39:00
你比較高傲 連別人論點都不先搞懂
作者: lily5836   2014-05-23 16:51:00
現在罪證確鑿以後也都會嗎
作者: godbar (匈奴)   2014-05-23 17:03:00
補血
作者: BloomchordS (Л·Н·Мышкин)   2014-05-23 17:06:00
就說分兩類 一類堅決廢死 一類是在證據有瑕疵時不支
作者: BloomchordS (Л·Н·Мышкин)   2014-05-23 17:08:00
但是你舉的兩個案子 很明顯一個死好 一個真相不明啊
作者: chungkwan (希爾頓)   2014-05-23 17:10:00
自己跳針==
作者: RAIN776779 (水)   2014-05-23 17:13:00
廢死你不瞭解+1
作者: neu (neu)   2014-05-23 17:22:00
法務部剛槍決完 反而鼓舞想求死的人犯罪
作者: a103wul6   2014-05-23 17:26:00
推罪證確鑿就直接排除吧
作者: onaconflict (咕嘰呱呱)   2014-05-23 17:58:00
補血
作者: robertchun (我是大廢物)   2014-05-23 18:31:00
司法永遠不能百分百信任 誤殺一個人不是數字 那是永遠無法挽回的性命
作者: trulyman   2014-05-23 18:54:00
無法說服多數的理論還在一旁沾沾自喜 總是會有那種極少數看不清事實 ……
作者: trulyman   2014-05-23 18:57:00
廢死的觀念就是 多數要服從極少數

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com