這裡最簡單的一個問法：你對刑法的想像是什麼？
是誰亂給刑法加了一堆它根本不應背負的意義
或者說它核心價值觀其實不必包含這些意義
自己給它亂加上那些意義後又批判刑法做不到這點
刑法最簡單的用意
就只是約束一個人的行為
能不能教化社會，那只是附帶
可不可以嚇止潛在罪犯進行犯罪，那也是其次
能撫慰受害者和滿足報復心態，這是看受害者本身見仁見智
自己要把刑法的功能放大到無所不包
在刑法做不到後又藉此靠北它的無能
是你們把它想得太萬能，並不是它無能
死刑很簡單的意義：隔絕已經無法教育的個體
如此而已
永久監禁是類似選項
那請問
把罪犯關到一個又舊又小的牢房
生病不給看醫生，三餐吃快壞掉的餐點
是在惡整罪犯還是在教化罪犯
而且這樣惡搞罪犯根本有違人權，如同用槍決、毒藥以外的酷刑處決一樣
假如是關到待遇很好的牢房呢
那我今天吃不飽、穿不暖，沒地方住，有病看不了醫生
去幹一堆狗屁倒灶的鳥事以求永久監禁
那要不要說這制度是鼓勵犯罪
別說這不可能喔
依照台灣現在的經濟狀態，用自由權換取一個人生存的基本權利，划不划算？
所以問題根本不在法條本身
在教育、在經濟、在司法判決內容和公信力
偏偏一堆廢死的都知道這些要處理
但在處理到之前就先猛打高空
然後把支持死刑的全部當成野蠻人、不理性的廢物
那請問明明現行做不到的事情還硬要去做
甚至騙人可以做得到
這樣算是文明人、理性者？
德國廢死了，好，那看看人家各方面做到什麼程度才敢提廢死
至於立法也常採用的日本，人家是有提倡廢死啦，但一樣沒有廢死喔
所以日本不文明了？
反正台灣啥都要學西洋的(還不能學東洋的就好)
結果啥都學了個半吊子
教育如斯，現在連法律都要這樣搞
毀掉一個教育體制還不夠讓人警覺嗎？