「選擇性視障發作」那句話是在回應你前面寫的「哪裡有被電」，少在那羅織莫須有的罪名。
https://i.urusai.cc/tixku.png你「數十次在我文章推文中騷擾與謾罵」的證據在哪？造謠免本錢是不是？「視障」是「視覺障礙」的簡稱，是一種現象，何來的「針對對方人身侮辱謾罵」？倘若談及「視障」現象就表示在「針對對方人身侮辱謾罵」的話，那麼「社團法人臺灣『視障』協會」、「伊甸社會福利基金會-『視障』服務」等是在針對誰？又在侮辱謾罵誰呢？「自己心理有數」表示你在沒有證據的前提下，造謠別人「騷擾與謾罵」囉？「眼睛沒障礙卻刻意裝瞎無視自己被電」的現象，稱之為「選擇性視障」，何錯之有？「罵我智障」和「罵我講出來的荒謬邏輯智障」是兩回事，前者講人，後者講事。「選擇性視障」是在講「刻意裝瞎無視自己被電的現象」，刻意混淆，表示你只想羅織罪名陷害他人。你被電的討論串截圖我推文打從一開始就貼出來了，何苦「刻意裝瞎無視（現象）」咧？
https://i.urusai.cc/dLQtS.png此外，你造謠指控「騷擾與謾罵」的證據在哪？第三次詢問。「說『你』是選擇性智障」跟「說你講出來的『荒謬邏輯』是選擇性智障」不一樣，只想羅織罪名陷害他人，無法區分兩者差異也是一件正常的事。「刻意裝瞎無視（現象）」當然不覺得自己被電呀，如同我推文說的，後續再搭配個精神勝利法，簡直就是所向無敵的必勝大法。所以你現在是在沒有證據的前提下，造謠指控我「騷擾與謾罵」囉？我講過了，「視障」是「視覺障礙」的簡稱，是一種現象；「選擇性視障」是在講「刻意裝瞎無視自己被電的現象」，「針對『對方的人身』作攻擊」是你一廂情願的認定，目的就是使用造謠的方式來羅織罪名陷害他人。你的廢文了無新意，要電你用 AI 回應即可。你該檢討的是，為什麼別人寧可交給 AI 處理，也不想花時間回應你的廢文？因為大家發現到這是在浪費時間。
#1etL7jUg (Christianity)#1etLNw5r (Christianity)#1etLdqCL (Christianity)我的邏輯很清楚：「說『你』是選擇性智障」跟「說你講出來的『荒謬邏輯』是選擇性智障」不一樣。沒打算指人的話，你「選擇性智障」的主語就會是「荒謬邏輯」，不會是「罵『人』選擇性智障」。你以為每個人都跟你一樣喜歡製造廢文喔？沒看到後續對你的 AI 回應，寧可截圖貼在推文裡，也不浪費空間嗎？「刻意裝瞎無視自己被電的現象」的中心語是「現象」，怎麼會是人？「講出來的荒謬邏輯」，中心語是「荒謬邏輯」。整天在那造謠，羅織罪名陷害他人。我說過了，「選擇性視障」是在講「刻意裝瞎無視自己被電的現象」，中心語是「現象」。你造謠免本錢，羅織罪名檢舉他人，然後你有臉說被檢舉人的推文是在「鬧」？主語是「觀點」本來就不會有事，你刻意把「人」跟「觀點」混淆，造謠免本錢。笑死，為了造謠而造謠。你這種說法等於所有評價類謂語的主語都是必須是人，因為只有人才能有評價的能力。「視障這件事可能很嚴重，也可能不嚴重」這句話的主語是人嗎？明顯不是；「張三養的狗很智障」這句話的主語是人嗎？明顯不是。你為什麼要刻意把主語是「人」和「非人」混在一起造謠？你的「針對對方」主語是人，而「主語是『觀點』」本來就不會有事，詳見上面「視障這件事、張三養的狗」例。呵呵，缺乏基本語言常識的人不知道是誰？上面例子裡的主語「視障這件事、張三養的狗」是人嗎？你要在那鬼扯啥「動物有智力」，我就再補一個例子給你：「張三剛剛講的句子很智障」這句話的主語是人嗎？「句子」有智力可言嗎？你的語言常識居然認為「張三剛剛講的句子很智障」這句話的主語是「張三」，笑死，為了造謠無所不用其極。喜歡鬼扯我就再來一個例子：「無標點符號的排版很智障」，我就看你的主語有多會「轉彎」。「選擇性視障」就跟「視障這件事、張三養的狗、張三剛剛講的句子、無標點符號的排版」這些主語一樣，愛把不相同的情況扯在一起的，明明就是缺乏語言常識的你，為了造謠而造謠。例子明明有四個，你為何要刻意裝瞎漏掉一個？你還真是為了造謠而無所不用其極，為什麼要栽贓我沒寫的東西？我「選擇性視障發作」裡面明明沒寫「你」，少在那造謠我省略主語。
https://i.urusai.cc/sfq3p.png「無標點符號的排版」你可以認為當中沒有提到任何特定人，碰到「選擇性視障」卻一定要在前面偷偷補個「你」，然後造謠栽贓我在針對特定人。
https://i.urusai.cc/HMSxB.png我講的是我在回應「哪裡有被電」這句話，而這句話的疑問詞是「哪裡」，既然我是在回應「哪裡」，就不會指人。
https://i.urusai.cc/rDTRx.png往前更進一步的「哪裡」指涉回應就是推文一開始的這張圖。
https://i.urusai.cc/dLQtS.png你少在那羅織罪名陷害我，栽贓我沒寫的字。「選擇性視障發作」就是在講無視推文一開始 dLQtS.png 這張圖的現象。只要是在回應你的疑問詞「哪裡」，就不會指人，少在那栽贓我省略主語「你」。你舉出來的例子都不是在回應疑問詞「哪裡」，為了造謠而造謠，硬要陷害栽贓別人沒寫的東西。我所回應的是你「哪裡有被電」裡的疑問詞「哪裡」，而「選擇性視障發作」這句話的主語跟「視障這件事」一樣，不是在指人，少在那偷渡「你」來陷害栽贓我。你也不用一直舉「白癡、智障」這些例子，因為我沒寫這些東西。笑死，在你文中推文就叫「謾罵」，造謠免本錢，指控都不用證據喔？而我說你陷害我，指的是你偷偷把我沒寫的東西「你」字塞到我的句子裡，然後造謠栽贓我在針對特定人。「選擇性視障」就是在講一個現象：無視推文一開始 dLQtS.png 這張圖的現象，跟「視障這件事」一樣非指人。而dLQtS.png 這張圖，就是「哪裡有被電」裡的疑問詞「哪裡」的最終指涉，推文一開始就貼了。你少在那偷加「你」字在前面，然後造謠我在人身攻擊謾罵。少在那指控別人「死不認錯」，你羅織罪名、陷害栽贓別人沒寫的字到句子裡，怎麼不見你反省？我看你一副天經地義、理所當然的樣子啊～我沒寫「智障」在句子裡，所以你「智障」的例子舉再多都沒用。此外，我回應的是你「哪裡有被電」這句話，這句話的疑問詞是「哪裡」，不是在問人，所以我的回應自己不會是指人。你少在那造謠栽贓我在針對特定人。我的回應自然不會是指人*「你罵我」這個前題就錯了，回應你「哪裡有被電」裡的疑問詞「哪裡」是要怎麼指人？而「選擇性視障」就是在講無視推文一開始 dLQtS.png 這張圖的現象，這張圖我在推文一開始就貼了，面對疑問詞「哪裡」，這個指向回應完全沒有問題。你還是先反省一下你羅織罪名，陷害栽贓別人的行為，好嗎？你在羅織罪名，陷害栽贓別人的時候，有覺得自己在浪費生命嗎？看起來沒有耶，這種事你做起來就跟呼吸一樣自然。回應你「哪裡有被電」裡的疑問詞「哪裡」沒對事嗎？dLQtS.png 這張圖我推文一開始就貼了，「選擇性視障」就是在講無視這張圖的現象，你為什麼要刻意補上我沒寫的「你」，然後開始羅織罪名，陷害栽贓我在針對特定人？「智障、白癡」這些用語沒有出現在我的句子裡，舉這些例子出來沒用啦，先去反省一下你羅織罪名，陷害栽贓我的行為，好嗎？「選擇性視障」是在回應你「哪裡有被電」的疑問詞「哪裡」，講的是無視 dLQtS.png 這張圖的現象，你為什麼要羅織罪名，陷害栽贓我在「罵人」？你是不是又偷偷補上我沒寫的「你」？重貼你羅織罪名，陷害栽贓我「罵人、罵對方」的招式要幹麼？前題就錯了。重貼沒用啦！「選擇性視障」是在回應「哪裡有被電」的疑問詞「哪裡」，講的是無視 dLQtS.png 這張圖的現象，少在那羅織罪名，陷害栽贓我在「罵人」。若大家都學你這樣羅織罪名，任意陷害栽贓別人沒用的字、沒講的話，那板規七不就超好用？我沒用「智障」一詞，這種例子舉再多都沒用。