有人說Google進軍社交失利
主要是因為太晚進場
可是在Facebook和Twitter之後
至少有Instagram和Snap是以後來者的身份做起來
所以用晚進場解釋Google+的失敗
好像不太成立

不是 是介面太爛最早是名人明星都用FB 不用G+ 加上介面問題(個人感覺)

沒有做出差異化吧 Ig就有做出差異化

G+一開始強制實名，然後其他服務又強迫綁，就不想開通了例如說youtube綁 google+, 留言時頭像都會顯示真實名一開始這樣搞，完全不想用

很難用

我看根本一堆人沒用過G+就在那邊說G+難用，G+要論功能性恐怕到目前都還是最領先的，臉書大改版好幾次就是從G+偷學東西過去，要說強制綁youtube那個策略或許就真的有造成一些人的困擾，但G+真正失敗的原因，絕對是Google把社群工具當作像平常的一般工具推出後就擺著，而沒有像其他成功的社群軟體都有持續推出促成社群熱度的營銷手段Google失敗的可不是只有G+，而是旗下所有社群工具都是失敗的，原因很顯然都是同一個，就是推出後就擺著社群，是絕對需要經營的就像舉辦一個派對，不能只是提供最好的舞台設備跟場地有吸引人進來玩的活動才會成功看看line就好了，line到現在的資料備份技術都還是有夠爛，但他就是不斷地靠貼圖活動帶動使用，建立了足夠的使用人口，連照理說應該以通訊機能優先的公司行號、政府機關, 也都因為考量到為了與一般民眾方便接觸而使用line

我還記得當時剛推出還採限額邀請制 一堆人好奇想用沒得用我自己就是 後來新鮮期過了還用不到就沒興趣了

目前有在試用企業版G+，想到未來可能又會突然要中止服務，試用期結束就不用了。谷歌加沒有廣告版面比臉書清爽太多

用過真的覺得難用 (批評就會被說沒用過

就事論事而已，可以說說難用的點在那裡?難用跟沒人用是兩碼子事喔就算臉書已經學了一堆分享權限設定什麼的機制，各種追踨分類、分群，動態牆的自訂篩選等等都還是G+完善許多要不是G+要收了，不然有在追蹤那種同時臉書跟G+都有在經營的專頁，就會發現G+要查找、或留意新資訊比臉書要好上不少就像我上面提到的line，之所以用line或臉書，其實很多人的理由也只是因為大家都在用，好不好用根本不是重點了不然要講line跟臉書的messenger，臉書的messenger也比line的功能性要好(尤其是可以使用懸浮聊天氣泡的安卓版)，不僅更便利、訊息對話雲端隨時同步更是屌打line，但，不僅更便利、訊息對話雲端隨時同步更是屌打line，但台灣的line使用者數量恐怕遠比messenger大得多

不是 是姿態太高一開使用邀請制搞飢餓行銷等到能註冊的時候也沒人有興趣 自然沒朋友在上面吸引你去再來跟youtube, picasa...都綁在一起 很雞巴而且還會很容易被你其他google服務的聯絡人找到你 幹你娘我是不能享有一個不被公司同事打擾的隱私空間嗎?這玩意唯一比FB好的就是好友分群比較簡單何況當年FB還一堆遊戲可以玩 G+有什麼...?一句話 今天如果PTT帳號規定是你姓名看你敢不敢留言FB和ig根本是兩回事(雖然現在看起來很多社群都很像失敗只有一個原因 就是老大心態(望向MSN)

工具推出後就擺著，就某方面來說也的確近似於老大心態