談台北電影獎改制
文／李亞梅（台北電影節總監）
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10218280826186263
之一：金馬獎的改制
1995年，我從美國唸完電影回來，進了金馬獎工作。當時的金馬獎
以「鼓勵優良國片」為宗旨。一直以來，我們都自動把港片視為國
片。那一年，金馬獎最佳劇情片頒給了許鞍華的《女人四十》。
1996年，李天鐸接任金馬獎秘書長。隔年香港即將回歸中國，屆時
，香港電影還能被視為國片嗎？因此，他大刀闊斧，把金馬獎的定
位從鼓勵優良國片改為鼓勵華語影片。可以想見，爭議不少。贊成
的人，覺得有競爭才會有進步。反對的人則批評，台灣電影這麼弱
，怎麼跟外來的電影競爭？那一年，金馬獎最佳劇情片頒給了姜文
的《陽光燦爛的日子》。
此後幾年，只要金馬獎一頒完，辦公室的傳真機就會嗶嗶響起，全
是來罵來抗議的，為什麼台灣的電影獎要頒給香港人、大陸人？
而今，還有誰質疑金馬獎那一年的改制？
之二：兩種影片競賽的路線
全世界的影片競賽活動，大約分為兩類。一是以歐洲三大藝術影展
為首，只選影片、導演、編劇和演員等主創獎項的做法。一是以美
國奧斯卡金像獎為首，全面鼓勵電影專業獎項的做法。
早期做金馬時，也一直遭受抨擊。台灣電影產業基礎薄弱，為何要
好大喜功仿效美國奧斯卡？為何不能改採歐洲影展路線？但金馬沒
有放棄鼓勵幕後從業人員，撐了下來。雖然，一直以來，技術獎項
常常都是香港與大陸電影的天下。
早期台北電影獎的確採用歐洲影展路線。2004年，我擔任北影評審
時，需要選出的獎項只有4大類的最佳影片與百萬首獎。那一年，
我們把最佳劇情片頒給了蔡明亮的《不散》，把百萬首獎頒給了一
部小成本製作的紀錄片《再會吧，1999》。
2008年，我跟著《海角七號》參加台北電影獎，除了百萬首獎，《
海角七號》還獲得了「劇情長片最佳攝影獎」和「劇情長片最佳音
樂獎」。不知從什麼時候開始，台北電影獎開始出現技術獎項。
從類歐洲藝術影展的獎項，到開始增設電影技術獎項，顯然台北電
影節也意識到不能長期忽略電影技術獎項的重要性。然而，直至去
年為止，台北電影獎只有4個放在「藝術貢獻獎」下面的技術獎項。
為什麼是4個？不得而知。怎麼決定這4個獎項？不同專業領域的表
現如何討論、評比？
金穗獎的不分類「優等獎」和這個制度類似。去年我應允擔任金穗
獎評審時，終於體會了這個制度的優缺。名單產生快速，但討論無
法全面，並且難以聚焦、深入。
2019年，台灣電影整體製作預算、專業分工都已不可同日而語。既
然台北電影獎已經背離了歐洲藝術影展的做法，逐步增設了技術獎
項，為何不能大膽一點、勇敢一點，將獎項明確化，並且順應產業
發展趨勢，增加已具產業發展雛型的技術獎項？
難道台北電影獎要一直將大批的、日漸專業的電影從業人員排拒在
外？
之三：為什麼不能有自己的入圍名單？
這兩年受邀擔任金鐘獎迷你劇集和電視電影組的評審。在不同的場
合，看到與聽到當時的入圍者受益於入圍這件事。有人在申請影視
製作補助的時候，在申請書的封面上載明入圍第幾屆金鐘獎什麼獎
項，非常驕傲。也有新人從國外唸完影視學位回來，因為沒沒無聞
，總被影視製作公司拒於門外。但入圍了金鐘之後，聽說一堆公司
找她上門聊聊。
單是入圍，鼓勵和影響的力量就如此巨大。一個獎項只有一位得獎
者，只鼓勵了一位電影人，但入圍名單可以有很多人，可以鼓勵很
多人。台北電影獎為什麼不能有入圍名單？
是的。我也知道台灣電影產量少，品質良莠不齊。可以選出這麼多
獎項，這麼多入圍者嗎？
我想起有一年，遭逢香港電影小年，金馬獎最佳劇情片只有28部影
片報名。28部劇情片都可以選出20幾個獎項的入圍名單。台北電影
獎一年有40-50部劇情片報名，我們選不出來嗎？(※)
又有人說不一樣，香港電影比較強啊。是的，我知道香港電影比較
強，或許入圍名單會好看一些。但我想起金鐘獎迷你劇集與電視電
影的評審經驗。他們將迷你劇集、電視電影、人生劇展、學生劇展
放在一起評比，每一年大約有60幾部影片報名。台北電影獎獎項不
分類別都可以角逐的設計，剛好可以解決這個問題與疑慮。台北電
影獎包含劇情片、紀錄片、動畫片、短片，一年有300多部影片報
名，我們選不出來嗎？
是的。台灣電影的整體製作水準與格局或許遠遠不及香港與大陸。
但，二軍就不能有自己的小聯盟嗎？而或許，這些受到鼓勵的二軍
，有一天會變成一軍，站上大聯盟去爭取最高榮譽？