Re: [閒聊] 薩克1 VS 鋼加農初期型

作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2017-01-06 07:35:14
※ 引述《milen (OOXX點點點)》之銘言:
: 重點:編劇要你死,你不得不死
: 真要比較.........
: 1.薩克機槍的火力不會比較強...薩克裝甲不會比較厚
: 憑什麼戰機打薩克會無損...薩克隨便打戰機都爆
: 以近代戰爭看....直升機打坦克超好打......坦克機槍打直升機很難打
那我要先問你了....你的戰機上面是用甚麼武器打裝甲?
A-10上面的GAU-8現在因為坦克裝甲材質跟設計角度問題,都被說是撒心安的,
那區區一個戰機用M61A1能擊穿多厚的裝甲?
而且不要以為M61A1跟GAU-8都叫"火神砲",就以為火力跟載具是一樣的
前者自衛用(甚至只能說裝心安的),後者裝個翅膀引擎起落架就叫A-10了
或許你接下來會說用反坦克飛彈打,但薩克出現的時期有米粒在啊,
你的火控雷達探測距離不知道被砍了多少距離,你是要怎麼遠距離射飛彈?
至於甚麼電腦修正,那個已經是雙方進入可視範圍的程度,
拿現有的火控雷達BVR戰術說我覺得有點搭不上邊,
更別說沒甚麼雷達或感測器的坦克
: 不要說什麼電腦修正......薩克可以裝的不要說戰機就不能裝
: 就像機器戰警2016....媽呀...行動電腦比伺服器還強啊
: 就算你要說戰機的機動問題所以裝甲薄....
: 那請解釋戰艦的裝甲薄是怎樣?
作者: Piin (過去 現在與未來)   2017-01-07 09:10:00
沒有飛彈可以用火箭。
作者: li04 (li04)   2017-01-07 17:49:00
那薩克的機槍再米粒的狀態下對體積小戰機的命中率也高的嚇人
作者: lb57 (打你個死光頭)   2017-01-07 18:31:00
光學照準 紅外線導引 還是可以用的
作者: huckerbying (我知道我該怎麼做了)   2017-01-07 19:54:00
其實重點是你沒辦法用雷達玩BVR,用光學照準已經是雙方都是可視範圍內接戰光是這樣戰機就是被廢掉一半
作者: forgiveus (原諒我們)   2017-01-07 22:48:00
重點是薩克跟戰機接戰時大家都進入目視距離了,為什麼還要談射控受米粒干擾的問題?薩克機槍那種射速能打中高機動力的戰機真的蠻值得懷疑的啊
作者: lb57 (打你個死光頭)   2017-01-07 23:42:00
記得薩克的可視範圍頗大的
作者: SCLPAL (看相的說我一臉被劈樣)   2017-01-08 02:14:00
歐比爾:我先走了
作者: nerv072 (錯過了一個對的人 誰曉得)   2017-01-08 06:48:00
MS-07B3:我用電熱鞭就可以抓到核心推進機 果然跟薩克不一樣啊~~~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com