(部分無關留言恕刪)
※ 引述《uyrmb47 ()》之銘言：
> 你是用人的角度判斷 來否定電腦
電腦的判斷不就還是要下在棋盤上，
你沒有解釋清楚何謂人的判斷和電腦的判斷的差異
不過我想以你對圍棋的見識也沒那個能力，只能在這邊打高空
→ sck921: 一直有重複的論點 ... 不用人類觀點看 03/11 16:43
→ sck921: 那請問給你用 AG 觀點看，怎麼解釋？ 03/11 16:43
> 規則會告訴你 贏或輸 贏幾目和輸幾目 不是重點
> 因為人類會思考這理虧幾目或賺幾目 而電腦只會思考贏或輸
> 因為贏幾目對人類是負擔 而對電腦不是負擔
你的邏輯就是今天我跟你下讓你九子結果把你慘電
你說原來讓九子是嶄新的下法，以後我都要先讓別人九子才會贏，分先不好
理虧幾目賺幾目不是重點
推 arnold3: 就像給一本九陽真經 資質夠的自然看懂然後領悟 03/11 16:47
→ arnold3: 看不懂的給他一斤經也學不起來 03/11 16:48
→ arnold3: 要是真能看得懂狗的一招半式 大概可以增加好幾年功力了 03/11 16:48
→ wen17: 你要不要先把7530的看文在來發文啊.... 03/11 16:50
推 FantasyNova: 這種來凹的文章 可不可以跳過阿 03/11 16:51
→ FantasyNova: 你就說你不懂圍棋了 那又要怎樣跟你解釋 03/11 16:51
> 我哪裡說我不懂??? 我說沒業餘段實力OK
> 邏輯看懂了再來 不要連想罵都罵錯
邏輯就是你7530都沒看就在這邊大放厥詞
→ FantasyNova: 就像有一個人跑來說 為什麼1+1就是要等於2 03/11 16:51
→ FantasyNova: 跑去物理板說我不懂物理 為什麼世界就是這要這樣 03/11 16:52
→ FantasyNova: 很多大哉問的問題 如你表達 本來就是最深 最難解的 03/11 16:52
→ FantasyNova: 但你基礎的東西都不去董 例如圍棋怎麼下 規則 03/11 16:52
→ FantasyNova: 然後跑來哲學系一下 就好像自己講贏了 03/11 16:53
推 ForeverOrz: 電腦下的每一手棋也是在棋盤上，你以為人都不會去分析 03/11 17:15
> 人會分析 但和電腦相比人有盲區 人下棋會有負擔 這些電腦都沒有
同上
→ ForeverOrz: 也夠有趣了，事實就是棋局本身只是一種變化，今天我無 03/11 17:16
→ ForeverOrz: 論怎麼悔棋都下不贏電腦這種下法，那他就是妙手，在這 03/11 17:16
→ ForeverOrz: 之前你再凹什麼人類觀點都是假議題 03/11 17:17
> 假議題? 他就是事實 沒啥真假
所以事實到底除了打高空以外還有什麼，拜託快點回我
噓 konayuki: 不是結果贏 就代表怪招是好手 有點邏輯好嗎 03/11 17:19
→ konayuki: 她贏了只是因為李世石後面實在下的消極 03/11 17:20
> 消極? 你李世石? 你有看過比賽? 你知道官子時期壓力有多大?
> 放話最會 當你面對一個官子幾乎不會失誤的對手 你能保證你不失誤?
→ konayuki: 這跟不跟從人類角度還是從什麼角度來看沒關係 03/11 17:20
→ arnold3: 狗只能盡量下出還ok的棋 慢慢進化成更ok的 03/11 17:20
→ ForeverOrz: 是事實拿這兩盤的例子來討論看看阿，我看就拿左下那邊 03/11 17:20
→ ForeverOrz: 的交換來討論好了，妙手點在where? 03/11 17:21
→ ForeverOrz: 電腦再怎麼下，子都是要落在棋盤上的，人下的時候會累 03/11 17:21
→ arnold3: 人類大師有幾步會下得比ai好並不奇怪 03/11 17:21
→ ForeverOrz: 但事後覆盤檢討可不是一人 03/11 17:22
→ ilw4e: 他會跟你說:尼們都不懂AlphaGo的好 03/11 17:22
> 貶低阿發狗來凸顯人類下的有多優雅也很好笑 2個基於不同方向所下的棋 還可以拿來比
> 較批評 只會顯現人類的傲慢
看完棋局認真分析檢討每步棋的人類從來沒有傲慢，
傲慢的是自以為機器都是對的然後又不懂圍棋跑來大放厥詞的人
→ birdy590: 我覺得等和高手對下樣本多一點 再回來看會比較明朗 03/11 17:22
→ arnold3: 最後3:2翻盤也不是不可能 03/11 17:23
→ ForeverOrz: 消極(保守)不只k大講的，一堆職棋如柯潔也在講，你去 03/11 17:23
→ ForeverOrz: 嘴柯潔好了 呵呵 03/11 17:23
> 柯潔說你是狗 你就是狗?
柯潔是目前人類客觀角度而言最強的棋手，
他如果對狗的見解有和對圍棋的見解一樣的話我會參考他的見解
→ arnold3: 用電腦設計的邏輯來看就懂了 不可能每一步都唯一最佳解 03/11 17:24
→ ForeverOrz: 懂圍棋還有這番見解真好奇懂到哪裡 03/11 17:24
→ birdy590: 目前為止可以肯定電腦不容易犯大錯, 只能蠶食別想鯨吞 03/11 17:24
→ arnold3: 終歸還是要回到棋盤上看嚇得對不對 03/11 17:24
→ birdy590: 人看著覺得不好但是拿不到太多好處, 後面還可能虧 03/11 17:25
※ 編輯: uyrmb47 (59.115.156.139), 03/11/2016 17:26:45
→ TS13: 的確 人類評不一定對，也不一定錯 03/11 17:26
推 arnold3: 高手過招就是看那一兩步沒有沒下對而已 03/11 17:28
==以下個人感想
類似的論點一直出來，連是來特別引戰還是怎樣的都搞不清楚了
事實上AG每一個下的子都還是在棋盤上，要分析要檢討都很容易
人類計算速度沒有電腦那麼快，
但累積的經驗正是電腦十年內都無法與人類平起平坐的原因
什麼電腦角度還人類角度對圍棋而言不存在的，
事實就是只有一個圍棋的角度，
有人類覺得明顯的惡手，若分析過還是惡手那也不會變成妙手
人類覺得明顯有趣的新手 <