作者:
jumbotest (coup de foudre)
2018-02-05 08:38:43基金過去績效不代表未來績效，
大家都知道。
那麼過去績效與未來績效的相關性高嗎？
例如說假定今天是2017/1/1，
分析各個基金截至2016/12/31的績效，
與其在2017/1/1到2017/12/31績效的相關，
會是隨機分布or正相關性呢？
大家說買基金跟經理人的能力很有關係，
所以除了飛鏢派外，
應該認同有相關吧，
那相關性會有多高呢，
謝謝。
你開頭都下結論否定這件事了 怎麼還會這麼問？不然也可以去FundDJ 把績效拉個2006～2008有一種是會有你說的 發現高低頻率 但是那債券配息 配完下跌 不過你要的絕對不是這個
作者:
IEhacker (《ＩＤ暱稱》)
2018-02-05 11:43:00不高
作者:
Klauhal (赤)
2018-02-05 12:06:00你應該分析基金追蹤的標的未來是否會成長
若您想表示代表與相關有所差異 那也許您我見解不同 在我認知 基金這塊有相關幾可稱為代表了 好比金價倒數與美金
作者:
yzfr6 (扮關二哥!)
2018-02-05 15:07:00你這議題幾乎可以套用在任何標的
現在股票都在高點，當然很多基金績效都很不錯 但股票怎麼可能永遠在高點?怎可能今年績效好的，未來績效一定好大部分標的物都有週期性，可能1年，可能10年，可能50年
單純看兩組樣本算相關性沒有意義但我想樓主應該不是想探討學術問題像前幾樓說的要看基金標的不過時間拉長來看噪音影響就很小了 比如10年vs10年個人覺得 過去表現好的基金 未來不一定會更好（隨機但過去表現好的基金 在未來相較其他基金表現好的勝率我猜會很高
作者: rrr518 (理沙) 2018-02-05 23:18:00
只能參考吧
作者:
ac0525 (ac05257)
2018-02-06 23:12:00外在的變數太多，影響經濟景氣循環。如果績效始終戰勝指標，但指標未來仍有可能向上或向下。更遑論時間趨近於零的條件下，當然更測不準的。
過去績效是用來跟同類型相比，同樣類型基金經理人操作能力可以從績效看出來，有的大漲大跌，有的跟漲抗跌，就看你喜歡哪種，但最重要的就是要看對市場
作者: AlSaul 2018-03-01 23:48:00
作者: galeondx 2018-03-06 05:20:00