大家好
最近川皇一連串的大動作，有人認為其實是在「逼FED降息 以拯救美國債務問題」。
先不管川皇是不是真的這麼想
我不解的是“為什麼FED降息可以減少美國債務？」
如果FED現在把利率降到3%，那麼未來發行的美債，可以支付較低的利息，這我理解。
問題是
「現存」的美債就多到爆炸了啊。
FED現在降息，並不能改變「現存」美債必須支付的利息啊。
假設我現在手上有票面利率為4.5%的30年美國公債，那你FED就算把利率降到3%，
你還是得支付4.5%的利息給我。除非美國要讓公債違約，否則「現存」美債所必須支付
的利息，一塊錢都少不了啊。
所以FED降息，頂多只能節省「未來」發行的美債所必須支付的利息。
與「現存」美債所必須支付的利息相比，那根本是小意思啊，不是嗎？
不知道我的理解有哪裡錯誤了，請大大指點一下，謝謝。

川的意圖似乎就是要讓現存美債變成無息而且延長還款期限 其實就是要賴帳 這樣想的話 3%還是4.5%就不是重點 因為他根本沒有要還錢（聽有金融背景的家人分析的）

借新還舊

舊的會到期啊

你理解得沒錯啊，舉債是為了：1)舊債到期借新還舊；2)補足聯邦政府年度赤字沒記錯的話現在美債各種長短債平均殖利率大約落在3%多，如果長債殖利率一直維持在4～5%，10年後如果平均殖利率上升1%，利息以目前債務總額32兆計算，美國每年要多舉債3200億，債務不就愈來愈多了嗎？

你可能要問那個"有人"? FED降息與否，對於還債不是沒有影響，但有多重作用因素在運作，並不是簡單一句「降息能減少債務」就能概括的。要我猜的話，"有人"或許是在表達他個人對於降息的期待吧?FED降息是降隔日利息，長債利率是市場決定的。除非FED打算仿效日央，拿出更多非常規的手段，長債殖利率不見得會降哦。

因為美國政府發出去的債券本來就是中短期為主尤其是最近高利率，短債久發的更多了利率降下來，過幾年利息就少掉一大半

沒有經濟衰退就自己製造經濟衰退還有一說來自bitwise策略長：降息有助於川普家族手中的房地產項目付出更少的成本

感謝大家，我沒有考慮到長債和短債佔比其實差距相當大啊。

土耳其思維

更正，是透過借新還舊展期但利息賴不掉楓葉大的解釋令我茅塞頓開，感謝

2025會有一批債到期 如果今年利率低 就可以借低利息的債來換高利息的

很多人解釋正確了