「年輕人該持有更多股票」這個主張，常見的講法有兩個:
一、Lifecycle 模型下，年輕人有很多未來的薪資收入，而薪資收入相對安全，比較類似
債券，所以可以持有更多股票。
二、股票長期而言比短期安全，年輕人有更多時間可以等股票漲回來。
===
原則上，「講法一」對於領薪水的年輕人是合理的
如果沒有來自長輩的大筆贈與或繼承
年輕人在 Lifecycle 模型下也往往會得出超過100%的理想股票比重
但薪資收入也並非全無風險，根據職業類別的不同，這個「類似債券」也可能是類似高收
益債，不見得是類似公債，用以計算股票比重可能要將此納入考慮。
如果是走創業路線的年輕人，收入的風險會更高
可能反而該多持有一些債券也說不定
===
「講法二」則有待商榷。
如果股票報酬率滿足獨立同分佈，那「講法二」是錯的。
雖然長期來說，股票的累積報酬率的期望值會越來越高，但分佈會越來越廣。賠錢的機率
雖然減少，但大賠的深度卻會更深。當同時考慮兩者時，股票長期而言並沒有比較安全。
如果股價有均值回歸(mean reversion)的特性，則「講法二」有一部分是對的。
===
股價有均值回歸的特性嗎?
我們可以觀察到，dividend/earning的波動性，一般來說比股價的波動性小。
在 dividend discount model 下，股價似乎會有部分均值回歸的特性。
===
如果股價有均值回歸的特性，其速度如何?
Spierdijk et al. 對股價均值回歸的半衰期的估計是2~23年。
「準確估計長期均值回歸的程度需要非常長的股價歷史，但這是得不到的。舉例來說，
若股價每20年回歸一次基本面，需要至少1000~2000年的觀察資料才能取得可靠估計。」
===
如果股價有均值回歸的特性，對理想股票比重的影響?
Spierdijk 在另一篇文章中，做了一些假設:
每月股價有預期報酬率0.9%、暫時波動度3.2%、永久波動度3.2%
暫時波動度的半衰期2.3年。
(如上所述，要準確估計參數很困難，這些假設姑且看似合理。)
若假設有均值回歸，這些參數下，得到的推論是:
20年持有期(約8個半衰期)的股票理想比重
比1年持有期的理想比重，多出0.3~0.4倍左右。
(比如1年持有期的理想比重若是50%，則20年約65~70%。)
有效應，但不是非常強烈。
但「講法二」的難點，大概還是參數估計的不可靠。
===
Reference:
Spierdijk, Laura and Bikker, Jacob Antoon and van den Hoek, Pieter, Mean
Reversion in International Stock Markets: An Empirical Analysis of the 20th
Century (April 1, 2010). De Nederlandsche Bank Working Paper No. 247,
Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1947305 or
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1947305
Spierdijk, Laura and Bikker, Jacob Antoon, Mean Reversion in Stock Prices:
Implications for Long-Term Investors (April 25, 2012). De Nederlandsche Bank
Working Paper No. 343, Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=2046093
or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2046093

推

這只討論了實際的數字，不包含另外一種概念。年輕的時候更有跌倒與失敗的本錢，畢竟年輕時進入股票市場，更有賠錢的本錢[青春就是本錢]，輸錢不代表是真的輸錢！也許失敗的經驗，會是以後成功的基礎。一開始就擁有債好像太保守了。一開始個人覺得應該是股票100%。原因是未來的工作收入，依然可期。也就是有失敗的本錢！用當時的少量的金錢[畢竟一開始，大家的本金都少]，努力嘗試，書本與實戰中間距離很遙遠德國Bodo Schafer的著作[小狗錢錢]有一段話:在嘗試之前不要提前作出判斷。怎麼樣?不是要你去試看看。而是直接

推～

去做。....沒有甚麼試看看，只有做還是不做兩種選擇而已。-->個人覺得，無論是多少比例，每個人都有自己的想法，做就對了！自己親自去實際體驗，JUST DO IT我以前剛入股市，就是100%投入，輸得很多，賠得很多！我就是相信，我禁得起鐵拳，JUST DO IT，也真的被鐵拳!無論多少比例，自己覺得喜歡，高興就捲起袖子，直接幹!

推

推～ 年輕雖理論上更有本錢承受失敗，但年輕資產少重跌一個30%以上，雖然一輩子回過頭來看損失的金額比例是小的，真的也很可能對人生產生重大影響，影響結婚、房子頭期款等等。看各人選擇，但至少都需要知道風險，想好最差狀況才保險

海湖莊園：

推，好久沒看到有明確ref的文章了

我是偏激憤世嫉俗肥宅 不打算買債 如果真的崩了我就7414

推

時代在轉向，過去的觀念會全部改變，也許買債，甚至買非美債券，債券波動性甚至比股票高，例如烏克蘭債券

年輕有本錢就是生命週期的概念阿，看不懂哪邊不一樣

分享實際個人的經驗，多年前剛進股市，走狗屎運大賺新台幣1000萬元，然後心大了，隨後又大賠了2000萬元。這個大起大落的經驗，用真金白銀，用大贏與大敗得到的操作失敗經驗，奠定了未來自己在看待股市與金融市場的個人的獨自擁有的經驗。雖然無法上得了檯面，但是可以讓自己確確實實的把贏來的錢搬回家中。這是個人人生金融操作上的小小心得。雖然，愈年輕把錢像巴菲特一樣，找到條又濕又滑的雪道滾雪球。問題是，要找到那條又濕又滑的雪道談何容易！在走到那條又濕又滑的雪道之前，就像小紅帽一樣，這中間的大野狼不會是只有一隻!如何避開大野狼，如何正確地找到符合自己心態的雪道。有時候，還是要付出那個學習的成本。紙上談兵的結果，就很可能出現類似趙括45萬大軍在長平之戰被秦坑殺的慘劇。年輕當然是本錢，有犯錯當韭菜的本錢。你對待一塊錢的態度，必須與對待一百萬，甚至一千萬的態度均相同。只是，有時候，當股市當中的震盪，從震盪幾千元開始，幾萬元，甚至是幾十萬元一個波動的震盪!你帶兵[帶錢投資]的心態跟得上嗎？當震盪到了幾百萬元甚至幾千萬元一個波動時，你的心態與抗壓性跟得上嗎？專業經理人，專業機構的投資者玩的是別人的錢。個人投資，手上的錢都是自己的錢[雖然也是股市當中攢來的錢]但都是自己的錢。機構的投資者，手上擁有的資金，大多是別人委託投資代操的錢。贏當然很好，輸的話，會傷到自己的筋骨嗎？當然可能有業績的壓力。最多就是把雷曼兄弟給輸掉。輸掉的都是別人的錢。這中間當然有很大的差異。金融世界沒有投資成功的方程式，只有適合自己個性的投資方式。面對那麼多的學有專精的專業人士，散兵遊勇的個人，只有憑藉自己的力量，當別人錯誤的時候，自己也避免入坑。[有錢人書櫃裡總有一本書]裡有一段敘述我們常常認為權威人士提出的理論，規則，原則和實驗就是智慧，所以毫不猶豫地接受他們的說法，甚至把智能，直覺和權力拱手讓給了權威人士。權威人士知道正確解答，我們只需要照做即可。這種傾向在行為心理學中被稱為[權威偏誤aurthority bias]，這也因此很多金融界的真正贏家常提醒我們，要獨立思考，而獨立思考的基礎，不是閉門造車胡思亂想，當然要多方面參考許多具人的想法，站在巨人的肩膀上面，而不是讓巨人幫我們思考。沒空繼續回應了。游泳日+按摩日+晚上的大學社團聚會今天很忙。

先推這篇文章。然後一般人資產配置會用投資等級以上債券，根本不會投資到烏克蘭債券，就算你特別去配新興市場債券美元計價的烏克蘭債券連 0.1%都不到，怎會拿這個舉例新興市場債波動較大是一直都如此，不是現在才這樣。

推

推推不過我傾向有均值回歸，因為政策影響股市很大，而只要人類還是非理性的（會把對股市的期待反應在選票上），民選領導人終究還是會注錢到股市。甚至不要說民主國家了，連對岸領導人都會在意股市了。所以股票報酬不可能是獨立分布的放任股市連跌四年下一任直接不用選了

怎樣才算年輕人現在餘命越來越長 30歲是否可以商榷

daze大真的博學多聞 每次看daze大文章都獲益良多

那如果第一年跌了25%後，隔年不是8%+-16呢？譬如變成10%以上如果我們都是理性，當然可以接受跌了3年後，第4年繼續跌的機率仍然是獨立分布的，頂多說聲啊真衰。但現實中選民不是理性的，跌四年你不會覺得是運氣差，會覺得XX黨有問題XD。

三十歲有一億跟六十歲只有兩百萬，建議誰買債？歸根就底只是資產有多少、要不要配置而已適合買債券的從來就不是中產以下的人

推推

債券等到你資產有一定規模且不需要擔心通膨吃掉資產會害你沒錢的時候再買吧

只有92樓是正解。要不要買債與年紀根本無關，只和你的資產規模有關！這串討論都在討論假議題，因為你們從一開始的前提就是錯誤的，然後圍著那個錯誤的前提在討論，實在很可笑。你沒有2000萬現金，想都不想買債，這與年紀根本無關。

我倒覺得都有關，我有2000 33歲無槓桿，認為可承擔風險的情況下，目前是不考慮債的，但隨著資產滾雪球，到了50/60是會考慮配置債。

不需要直接批保守的人稍微配置一點債券就好像沒想過為何這樣規劃一樣吧

我目前大概1億資本，全股票，只有1萬鎂的BOXX(暫時停泊），我是不打算買債就是了，目前46歲。

推

相較股板這裡還真是一片淨土啊...

這邊似乎沒有網軍入侵

推，專業、理性

要不要買債是看現有資產規模跟未來人力資本折現整體加總考量阿如果一生都賺不了多少錢的人職業生涯晚期還配全股，那也是很刺激欸xdD大提的第二點很有趣，我一直以為是regression to mean，感謝分享

唯一確定有錯的說法就是「我一定是對的」其餘無論什麼說法都是取捨/不同考慮點。

看錢的角度:是"用未來折現回來"還是"看當下機會成本"會差很多。

推！

感謝您的建議 之後我會考慮把曝險部位調高(7:3變9:1)然後隨生命週期降低 (40歲近退休時 逐步配置債券&TIPS)有一點好奇請問 Daze大您覺得通膨低估 換句話說 提領階段配置抗通膨的資產 相當重要 那除了TIPS之外 您會建議配置什麼樣的資產去抵禦通膨? (VT?原物料? 黃金?虛擬貨幣?)

推推推

但你要先確定股票調高比例到90% 然後股票又崩的時候 你心態不會崩潰喔還有不要太篤定 債券到多少才要買，那如果都不來是否你就不買 & 如果一直都在3.5% 你就要一直買？

你可能有所誤會。當下定決心要買債券時，才用breakeven來看要買哪一種。breakeven本身並不決定要不要買債券。