前情提要: #1dKuUNdt (Foreign_Inv)
各位投資前輩好，敝人去年年底至今年年初 已經將大部分資金投入市場
體驗一下投資波動，也拿了一些些的報酬
我是較保守的投資人，配置大致如下：
ＡＣＷＤ＋ＶＷＲＡ＋ＸＤ９Ｕ： ５０％　　（世界中型 + 大型股ETF + 一些ＶＴＩ）
ＡＶＧＳ： １０％ 　 　　　 （因子投資，世界小型股ETF）
００６２０８＋００５０：１０％ (Home bias)
固定收益：A級公司債(直債)＋美國中期公債ＥＴＦ＋小部分滿期儲蓄險，約２５％。
緊急預備金：５％，高利活存＋短期定存為主。
股債比大致上維持 ７：３。 (每半年定期再平衡)

每個人的風險承受度不一樣，沒有什麼不該買這件事。

債對台灣人有個問題 匯率都是美元 美國人股債配好用 是因為花錢都花美元

我覺得看資產 如果你有個三千萬可以買 ㄉ

債漲了 結果台幣升值了 那也沒賺錢 平衡也失去效果等哪天台灣餐廳超商都可以收美元 股債配才有用

回測跟實際遇到是完全不同的感受

純看報酬率就是股票吧 剩下就看大家的風險承受度了

看你偏好資產增長還是心靈平靜啊 個人選擇

年輕人應該持有更多股票的理由是未來薪資收入可視為類債券。但這個前提不見得對每個人都成立。而如果你接受這個前提，那年輕時持有更多股票是合理的，至於股票比重是否會因此而達到100%則不一定。假設你非常保守，退休時只想持有10%股票，那年輕時股票比重可能只要40%就已經達標了，未必一定會達到100%。而取決於你的借貸成本與風險承受度，股票比重的上限也不見得要限制在100%以下。題外話，我個人不是很喜歡名目債券。抗通膨債或許是比較好的選項。

我自己沒配債

比方說你目標是退休時5：5，現資產500萬，未來薪資折現700萬，則目標股票部位是(500+700)*0.5=600，甚至超過現有資產。不過要把未來薪資折現成300還是700，端看你個人的判斷，有很大的空間。我是認為breakeven inflation持續低估。TIPS比名目債可能有50-100 bps的優勢。且考慮到通膨向上/向下風險的不對等，這個風險的交換可能還另外有50bps的價值。我的想法是做 duration matching。假設預計會提領40年，則提領的平均duration可能是20年左右(這只是粗略估計，有需要的話可以細算。) 那我會希望債券部位的duration也是20年左右。而隨時間過去，duration的目標會漸漸減少，但通常減少速度會比直債來得慢。所以我可能會持有一部分直債，一部分ETF，在調整duration時會比較方便。

股債比就看個人的風險偏好，哪有對錯主張年輕全股票比較偏生命週期加大曝險的概念

古早都是用100-年齡=股票部位，但會覺得有點懷疑，為什麼是100？而不是110？120？後來學到lifecycle，現有資產和未來人力資產合併估算，覺得更有邏輯更個人化的評估，就把債20%都換成股了同樣20歲剛開始工作，月存2萬，lifecycle會在很前面，但如果同時有繼承3000萬，life cycle就在很後面了只是後者通常不會上來問要怎麼分配，優秀的長輩應該已經教完了

誰說的? 沒錢的人才會覺得不用買債券

對 除非你能有效利用槓桿 配置債反而能提升夏普值總部位常態為總資產8倍槓桿以上路過

推樓上 降低波動才能開槓桿

我買的債券的總額，比起買股票的總額更多。以前走到書店，都看到，只要找到一項穩定的年息5%的獲利工具，就可爽爽過一輩子了。現在很多債券都不錯。7%甚至高到8-9%的投資等級債券，很多很多。所以買很多的債券。穩穩地現金流，很爽很爽。想像都很美好。可是現實是，發現，股票漲的比較兇。現在竟然市值要開始慢慢逼近債券的投資總額，甚至推估明年可能就黃金交叉，把債券給拋在腦後。阿災？穩定的現金流，其實很重要，只要公司不倒，爽領債息，其實也不差。當擁有很強大的現金流時，這些現金流可以持續投資各樣不同類型的產品，或是吃喝玩樂長期來看，高利率的時代不可能持久。總有一天，利率會下跌！反正就是抱著，持續領高債息，其實是不錯的選擇但是巴菲特根本就反對長期持有債券。因為長期來說，股票的價值會隨著企業的成長而成長。我也是這麼覺得。至少，我的實務上的經驗是，我的股票飆得比較兇。也許是倖存者偏差！當初我如果少買一點債券，多買一點股票帳面可能賺得更多。問題是，千金難買早知道。早知道全押注股票了。就是太膽小了。所以大多押注在債券反思而言，賺多賺少，現在好像也不重要。反正花不完！其實現在是歷史上算是高利率的時代，加減買點債券，也是賭，高利率時代，不太可能長期持續下去！賭一把！

應該要看1成緊急備用金能活幾年 靠70萬活四年不容易先假定沒小孩 最慘情況金融海嘯失去工作長輩突須長照70萬應該一年就燒完了 要過活股市還在低檔就得認賠股七債三債券210萬 就比較能撐過四年 股市應該回來了假如1成緊急備用金能撐10年 那90%股應該沒啥問題

把你子女當成你，那就永遠年輕了

因為你要考慮生命週期法 來規劃你的投資

觀念不完全正確。並不是「年輕人不該買債」，而是「本金不夠大的人不該買債」。如果你年紀輕輕就有幾千萬，你拿個1千萬買直債，那當然沒問題。如果你50歲了連500萬現金都沒有，然後你還在想股債平衡，那你問題很大。以我的標準，沒有3000萬現金卻想買債的人，全都是白忙。

債降低波動 是爽的作用 爽事去討論應該當然不應該就像數學上所有小孩都應該每天讀14小時考醫科電機但真這樣做的不到10%

股債配 要全部歐印沒留現金

如果能接受波動，那9成NTSX1成現金是不是更合理，既有報酬又有債券部位

你不要當領薪的吧，領薪中年會有問題會做保守投資，都是領薪家庭居多，本身沒有賺錢能力有人搞大盤是快進快出，像台指那群人ㄧ樣，有些人會誤會買大盤的意思長期拿著也行，但大多數要搞快進快出，大盤指數穩定搞真的很爽QQQ ㄧ狗票人這樣搞樓主最大問題是領薪仔，不然怎麼都是穩定標地求穩求安定，還清流軍，清流軍就是本身沒什麼賺錢能力，靠領薪久了腳痲定行，才買大盤穩定債券是給有錢到破億的人放錢的地方

你的曝險效率太低才是最大的問題

這幾年殺進殺出發現不如SPY...現在直接SPLG LEAPS+BOXX躺平了

如果你收入很穩定 那你的收入本身就是債券

領薪仔怎麼了? 一年領個1000萬的薪水不好嗎?Tim Cook也是領薪仔阿，只不過他的薪水含股票而已

不同的選擇，在不同的未來有不同的結果，沒啥「不該」

27有700萬 羨慕 債50歲後資產千萬再買就好因為年輕可以抗風險 可以等10年牛市回來但50-60歲就減少抗風險了 因此可以配短債求現金穩定沒1000-3000萬期時不用考慮配債 反正也拿不到多少錢不如拿去配ETF+搭配歲月去成長 直到50歲在考慮配置真得會怕那就500萬投資 200萬看定存還是SGOV放著

抱歉我26還在媽媽10元，卡位看大師們留言

配置債券不只看年齡阿 還要看你的錢多寡一成之前有一部份的錢了 所以還是建議配債 但不用到3成那麼多就是了 不過你保守也沒啥問題啊

股債配置目的在於降低波動度，所以越接近退休越希望資產的波動越小反之當人在年輕的時候有工作收入，所以全投入股票波動大也無所謂