上一版：
BND : 60 (約15%)
VNQ : 60 (約15%)
VTI : 180 (約47%)
VXUS : 80 (約21%)
債比用公式110-年齡,覺得可以增加風險故降低一點點
目前的：
BND : 20 (約5%)
QQQ：110 (約29%)
VTI : 170 (約45%)
VXUS : 70 (約18%)
降低債券比例，增加風險提升報酬，也因為股市下跌想加碼
心態變化：因為年輕想要多一點風險來增加報酬，之前做過功課所以沒有納入QQQ，覺得太
重壓了，但又想到QQQ會汰弱，且覺得科技還是近期主流報酬又真的太誘人了！疑惑的點是Q
QQ又跟Vti大致重疊標的，想納入小型股來增加，但無奈國泰的小型股etf不盡理想，沒有最
想要的AVUV/AVDV才轉QQQ下手（國泰價值股好用的就IWM/VB)但假如定期複委託又怕會忘記
購入且成本較高
PS .
QQQ為增加報酬用，越往後會減少並增加BND的比例
本來想投入AVUV當作積極投資用，但是無奈定期定額沒辦法設定（複委託成本有太高/使用
國泰）所以轉入QQQ當作積極投資，比例偏高是因為年輕可以多投入且股市低落，少一點債
券比，平衡後或年紀大會加大債券平衡
想問一下這部分可以怎麼刪減？或建議怎麼調整比例或是現規劃可以執行甚至覺得上版本比
較好的，望各位大神指點！

先百分比化 比較好討論

積極50%SPY+50%QQQ, 穩健50%AOR+25%SPY+25%QQQ穩健偏保守50%AOR+15%SPY+15%QQQ+20%現金以上組合回測績效都很強, 實際也很容易執行, 簡單粗暴

富邦有AVUV而且無低消，與其換標的不如換券商

我還沒30歲，100% QQQ 給你參考台股的部位則是100% 0050正2

富邦+1因為手續費而改變配置，決策順序有點怪如果嫌手續費太貴，會吃掉預期報酬，我會選擇先不買等到IB免每月10元，我才開戶等到富邦免低消，VWRA才改VHVE+VDEM現在在等英股版本/美金計價的AVDV出現，做夢中XD

市值型>>>QQQ

QQQ不就是那斯達克市值型

複雜組合配置幹嘛混AOR……QQQ採市值加權，但是排除金融業已經是有策略在裡面了原則上AVUV/AVDV跟QQQ是互斥的一個小型價值股一個大型成長股。QQQ能否增加報酬是一個未知的問號

配AOR的好處是它含債, 未來想債多一點, 就AOR買多一點你就回測大家報你的組合vs.我報的組合, 就知道誰較好~報一堆看似花俏, 實際回測沒有AOR、SPY、QQQ的組合強.

50%AOR就等於 30% VT 20%BNDW阿，問題是股債平衡的時候賣BNDW比起賣AOR去調整來的省交易成本其實VTI跟AVUV也有重疊啊因為你不是用VOO。但是因子投資部位採用全市場＋SCV搭配比較好計算你到因子曝險比例

要配置就要有理由常持不然換來換去的 最後搞不好還輸vt

35 歲，美股 100% QLD，台股 100% 50 正 2，波動大是肯定，但拉長投資期間、手上有足夠預備金規劃，我是不認為波動是應該憂慮太多的事情。把投資期間拉長到 30 年，波動會降低影響，反而投提領順序影響更大。我的想法是第一年+40%，第二年 -20%，年化報酬是 6%。在 50 歲前的資產累積階段，沒有追求穩定的權利，而屆臨退休，本就應該降低曝險。投資主要風險在於波動承受力，而這本應該在預備金及保險上就應該準備，而不是在投資上無限上綱講風險。即使如 TQQQ 般波動，從 2008 年開始投資，即使今年 -80%，總報酬率還是來到 11000%，110 倍。你該考慮的是你要從投資上得到什麼目標？ 在達到之前，追求盡快到達，還是追求安穩，是需要好好思考的個人選擇，畢竟你能投資的時間甚至只有一個 30 年，而你要在這 30 年內累積到足夠你生活接下來的 30 年，甚至還要留給後代，這是我的想法。

推 bulcas

推正二

VTI跟VXUS我會直接買VT 希望也能出支AVUV+AVDV+AVES的 不過債券我公司債跟公債反而會拆開買

我自己是60%vti+30%0050+10%現金，儲蓄率高夠就是持續投入

如果是VT AVUV AVDV AVES，可以考慮用AVGE取代

我是覺得你買太多種...

AVGE有額外多塞大型價值股跟REITS等等有點四不向

新手煩惱太多

AVGE是為了不會過度偏離VT而設計的吧

不如直接買波克夏算了

搞得太複雜，你直接買AOA 或 VT就好搞這麼化花式 結果也是很有可能績效輸給VT AOA或差不了多少

請把過去績效遮住，然後想想你為什麼要買QQQ。確保你在QQQ績效很爛的時候還真的能堅持下去。如果遮住績效你就不想投的話 表示這決定有問題。

Ptt股板鄉民2021年底狂推TQQQ+QQQ+NV+TSLA+AMD給你參考

Merton說成長股或許應該採用options的方式來評價，而非採用discounted case flow 的方式來評價，因為成長股/科技股實際上隱含了不少對未來成長的賭注。如果你覺得call options適合你的portfolio的話，配置QQQ或許也未嘗不可啦。discounted cash flow，更正一下錯字。我覺得Merton的這個觀點還蠻有趣的。如果growth是long calloptions，那value相對於market就是relatively short calloptions,選擇權賣方長期來說有較高預期報酬，似乎也是說得通

衷你所愛.所信,每個人條件觀念不一樣.沒有一定誰對這市場就是有人過度自信,他對嗎?今年對.過十年又是對的嗎要求要波動小.又要績效大.有這種事嗎?選你自己適合的吧

配置的重點還是取決於，這個配置崩了30%會不會讓你覺得焦躁不安、心神不寧，會想處分掉，會的話，這個配置就不適合

mark minervini 不看好QQQ未來績效 我蠻同意他的看法目前QQQJ 一年來的績效也的確比QQQ好https://twitter.com/markminervini/status/1521122201772167170?t=zPFmo1aNDbBMZKxmc-vdVw&s=19