※ 引述《Intension (心感)》之銘言：
: 諾貝爾經濟學獎得主的獲利公式有提到用leaps call開槓桿，
容我構造一個用LEAPS做Lifecycle investing的例子，參考看看
(以下LEAPS的槓桿，控制在2~3倍之間)
考慮一個30歲的人，現有500萬存款
預計工作到65歲，每年能存100萬。
預計生涯總資產約 (65-30)*100 + 500 = 4000萬
按照60%股票配置， 4000 x 0.6 = 2400萬
目前SPY大約是450
現有存款500萬，再信貸300萬，共800萬
SPY 300 DEC 2024 Call 假設Ask是 175
800萬可以買入15.7口 (方便起見，假設可以買入非整數的數量)
曝險約 2048萬台幣，距離目標2400萬還差一些。
===三年後===
信貸剛好由薪水全部還清
Scenario 1: SPY價格 300
選擇權歸0，資金歸0，大俠請重新來過。
預計生涯總資產3200萬，目標股票配置 1920萬
=> 再信貸300萬，買入 SPY 200 DEC 2027 Call。
曝險約770萬
Scenario 2: SPY價格 450
選擇權結算價值150，資金687萬
預計生涯總資產是 3200 + 687 = 3887萬，目標股票配置2332萬
=> 可再信貸300萬，以191買入 SPY 280 DEC 2027 Call，17.8口
曝險約2323萬，大致達標
Scenario 3: SPY價格 600
選擇權結算價值300，資金1366萬
預計生涯總資產是 3200 + 1366 = 4566萬，目標股票配置2740萬
=>
1) 不必信貸，買入 SPY 320 DEC 2027 Call，曝險大致達標
2) 信貸300萬，以500萬買入SPY現股，其餘資金買入SPY 300 DEC 2027 Call
======
如果覺得上面的例子很可怕... it's probably not for you.
LEAPS call不會被追繳保證金，且不會跌到負的
如果打算槓桿撐到極限，這當然是個很大的優點
但如果只打算用個1.5倍或者1.2倍槓桿
我實在不覺得有使用LEAPS call的必要性

說起來，即使要用3倍槓桿，我可能也寧可用UPRO。

我個人是一直用SSO 不過槓桿型最大的缺點就是 我一直找不到全球股票市場的 要用各區域的來組合 然後可能缺這國缺那國的 而且有的區域總費用也比較高

leaps不轉倉嗎 持有到到期的時間價值也是蠻客觀的

一天10股有點慘 不過倫敦交易所不錯 費用率還好 不知道有沒有2x的？

費用率還要包括借錢成本，它這個是買3倍實股的。

VT3是用IB的margin rate的。

看不太懂選320～SPY 320 DEC 2027 Call用W9的人不能買VT3

有學到東西

感恩daze大600/(600-300)=2, 450/(450-300)=3這部分有看懂但是3-2為何降槓桿呢？

推d大這篇！題外話，我寧願開三倍槓桿也不要買upro ，真的不喜歡槓桿etf，更別說 leaps

再次感謝:)

謝謝分享

謝謝分享，槓桿是將未來薪水提早投入的工具根據當下投資成果》調整預估總資產〉重新檢視槓桿需求預估生涯總資產，除了用預估工作年限，也可以考慮用總金額，變動項目變成是調整工作年限（提早或延後退休）

不過一般leaps call做大盤槓桿，會買在delta 90以上目前價位我會做在240以下，且不持有到期，並不會像daze大舉例的那樣

Buy leap call 當你的股價遠大於你當初的履約價，這時會跑到非常價內，時間價值佔比超低的，根本可以忽略放到過期

深度價內，到期3個月內轉倉，耗損delta，及交易成本相比期貨，花的心力相對少，各有優缺

最大的缺點是太貴。比期貨貴年化2~3%。

全倉2倍槓桿，期貨有爆倉風險？

如果Equity Risk Premium是6%，LEAPS call要扣3%，那用LEAPScall拿2倍槓桿，會跟用期貨拿1.5倍槓桿有類似的return。如果ERP只有5%或4%，LEAPS call就更不利了。well...要挑戰3倍以上的槓桿的話，LEAPS call或許有其角色?又或者，你預測三年內股票會暴漲...美國人的話，有些人是由於IRA帳戶不允許融資或買期貨。LEAPScall變成唯一的選擇。

看起來用指數期貨開槓的話比較容易理解跟操作吧。期貨成本應該就長期正價差損耗跟交易手續費吧。開1.5被斷頭應該很難？咦不是在說SPY嗎？我意思是標普500期貨