從2008年金融海嘯以來，除美國以外如日本、韓國、中國、香港、歐洲、澳洲、紐西蘭、
俄羅斯等股價很少能夠回到2008年的位置，頂多超過一點點而已。
反觀標普500，已經漲到2008年三倍左右了。整體來說VOO報酬屌打VT，VT會漲都是靠美國
在拉的，不然去看VEU就知道。
所以是什麼原因，導致美國這麼強，還是有什麼原因讓其他國家可以那麼爛？

過去績效不代表未來績效

台灣也不知道在好什麼

我覺得是高齡化，少子化，嬰兒潮（和已開發國家比）

你猜不到下一個好的是哪裡，所以買下全世界才是王道啊2000年有人會買新興市場嗎?

別說了,我在2011年也買進FXI,我也以為中國股市表現會不錯呢?結果這十年總報酬(35.98%,也就是年化報酬3%多一點),還好買不多+2017年換成VWRD,我也不知道為何中國經濟表現不錯,可是股市表現IRR僅有3% ?我的結論是...高手可以看到機會賺超額報酬,但我不是呀~

暫時的而已 美股00-08年也幾乎沒漲

我會買vt就是認同追蹤世界整體指數成長的概念。事後才知道是美國帶動VT漲買vti.voo就是認同美國是目前世界最強最漲的國家。大概如此吧

如果你相信二十年前中國超英趕美的說法 結果我也不用多說了沒人知道誰是下一個美國 所以就直接全壓不猜了

你可以買VTI和VXUS自己把美國市場加多一點

指數化投資就是風險永遠擺在報酬前面，市場報酬如何天注定，資產不會消失就好

未來100年還是美國獨強，這很簡單就知道了。這是系統性問題，除非地球環境突然重大改變，不然很難有變數。國家間比較是相對的，你仔細回想過去幾十年，日本、歐盟、中國、金磚四國，哪個不是雷聲大雨點小，遠遠輸給美國？最接近美國的是日本，為什麼日本對美國會必恭必敬視美國為上國？美國有多強日本最清楚，所以超級賽亞人頭髮是金色的

上面留言的最後一句 XD

中國經濟成長的果實都被共產黨權貴割韭菜割走了阿

美國強又不代表股市一定漲幅最大，難道00-08年美國國力不強？再者這兩年單看各國報酬，印度跟越南大盤漲幅應該最大，難道這兩國國力比美國強？

我也是丟vt 日本若崛起幹掉中國 紅利也吃得到

就均值回歸 因為00~08美股的表現很糟就小心下次的軍職回歸現在才上車的 要小心沒吃到多少美國紅利 但均質回歸要全吃你的這番言論 若在2007年 把美國換成 新興市場 也可以通美股確實因為受惠美國經濟世界最強 所以是這一百年最強的市場 但人生沒幾年 也不是每次崩盤都能快速回來

過去單壓美國就像台股只買0050一樣，雖然不完美，但已經是當時少數可選擇又大成本又夠低的標的了，是在其他市場門檻尚高的時期非得捉的大。不過現在投資其他市場的成本已經大幅降低了，成本也許已經不再是很大的門檻了，但我反而從全球慢慢的走向純美，原因是開始慢慢感受到要逃離美國實在太難了。講個有點弔詭的，只要多數人還用VT投資全世界，美國就比其他市場還保有相對優勢。

美國股市也有兩次 都將近20年的報酬停滯 報酬輸給通膨的紀錄 一次是1929年後經濟大恐慌 另一次是1970年代的停滯性通膨 all in 美股還是很有風險的

軍職回歸 怎麼有種雙關的感覺XDDD

我在這裡先提醒了 佛度有緣人根據行為經濟學(Behavioral economics)的其中的理論近因偏誤 人類很容易放大最近幾年的經驗 所以很多人會去看過去的美好的績效 就認為未來也會這麼美好 而去追高這也是之所以2007年 一堆人去追新興市場 2021去追美股尖牙股的原因

其實均值回歸和波浪理論只適合事後研究, 當下週期未知就是事後怎麼說都行, 當下用只會被打臉再打臉...XD

如果妳把均值回歸 用來預測未來是錯誤的用法均值回歸正確的用法是 不要因為看好某個市場就all in下去去追高 而是相信它 均值回歸 堅持原有的配置比例下去讓你的資產配置的風控能保持平衡 違反人性不去追高這才是 均值回歸 的正確用法這樣你就不會在2000年去狂加碼 科技股 2007年去追新興市場

@icelaw....我舉手...我最大部位就是VWRD (VT): 40% ;0050: 10%

你可以把 均值回歸 當作人性貪婪的篩子 風控的篩子a你提你個人有何意義 我跟你談大海 你跟我回浴缸?https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3662834這才是大海

我...只是想刷一下存在感...沒事...你繼續...

推，我也覺得均值回歸講求要做好資產配置，不隨意看好看壞哪個市場

近因偏誤成語接近貴遠賤近

回去翻2001~2003的媒體，一片美國被911跟網路泡沫破掉後就整個不行、再起不能的論調狂捧金磚四國還有一堆狂吹新興市場的論調都是財經媒體主流

現在主流財經媒體、網紅也狂吹美國

吹美國吹很久了吧? 難就難在你無法確切知道何時大崩盤每天喊減碼減碼再減碼, 看空看空再看空, 總有一天會中

所以 就不要隨媒體起舞 堅持自己的配置才是正解結論就是 容易隨媒體起舞的韭菜 追高殺低 長期報酬就是慘

我不會鼓吹其他人應該投資只美國就好，而是提醒應該要透過符合邏輯的管道及方式分散(股跟債都是)，不要在不知不覺中變相的單壓美國。

這是一條無聊 漫長的路 不過成功的投資本來就 不會有趣

要當大師可以針對VT的配置吐槽, 目前VT的配置還是頗猛股債配置好不好可以跟AOA或AOR比, 沒比較好就無腦買吧

用vt的是少數人吧，看規模就知道跟純美股的差很大。

我不是指配置或規模，而是美國註冊ETF L2的問題。

投資的報酬是取決於成長性。美國可能未來一段不短的時間依舊是最頂尖的國家，但他不一定會是成長最多的。

如果價格過高 形成大泡沫，造成未來預期報酬降低，那麼好公司 未必是好股票 同理 好國家 也未必是好投資，一樣會面對均質回歸

最近也在思考到底要買VT還是VTI??

懶人只要比定存好即可 每天下班PEKO財富會增加就好XD

樓樓上 我目前是VTI+VEA供參考

VOO+BND

不過講到這個只後悔入場太晚QQ未來報酬應該沒近十年好惹

主要是近10年進入軟體業大爆發時代 如果不算這兩年中國其實也是受惠於軟體業/科技巨頭帶動 可惜被習近平玩壞了 2000-2010還是比較著重在實體大建設經濟

請問 AOA 值不值得買 感覺成交量不大 稍冷門

不過話說回來金磚四國是最扯的 高盛發個報告 台灣媒體吹上天 媒體天天報 甚至連高中模擬考 學測 指考都考金磚四國地理老師狂補充金磚四國資料 那時候我剛好是高中考生印象非常深再話說回來 你列出來的好幾個國家 很多應該是政治問題導致經濟成長上不去 衝不快 比如像俄羅斯但我自己是覺得 美國科技巨頭是賺全世界的錢 FAAMG的競爭力放在任何一個國家 任何區域幾乎都是輾壓級的競爭力看好美國科技巨頭 並不能完全和只看好美國劃上等號然後 美國投資機構最近一直鼓吹撿中概股 JPMorgan上週在Bloomberg才說2022要重押中國市場 但我想......台灣應該不會有太多人相信這件事XD橋水基金的13F加倉3隻新興市場ETF

樓上的金磚四國印象深刻+1

美國可見的5~10年後經濟仍然無敵啊 不重壓嗎?歷史總是驚人相似 科技會繼續改變人類如過去10多年

是的！歷史總是如此驚人相似，問題是你不能只看到2008年後的歷史，卻忽略2000～2008年的歷史……總歸一句，高手可以看到機會賺超額報酬，沒把握的選VT也是合理的選擇

VT(60%)路過 但我還是會配小部位QQQ和小型價值股

誰掌握印鈔權，就掌的多

VT 80%

有些人可能想看VT吃癟,問題是VT吃癟時,你的配置會贏??當你忙著忙那虛攻一輪後, 最後發現還是VT簡單、暴力XD

答案就是美國有最強的消費和科技 所以造就貨幣強勢 這個還沒看到反轉跡象，但阿共有近逼中！

VT要怎麼吃癟？全股市都買了還是Vanguard牌子

世界股市又不是天天天年年上漲開香檳 上證三千都幾年了?承認世界的經濟市場歸於美國很難懂嗎？

樓上是不是理解錯誤還是誤會什麼了?? 近十年全球市場的確是靠美國拉上去的,沒有人否認呀.....問題只是有人認為美國會繼續偉大下去,所以想單壓美國市場;有人認為預測太難,不如退而求其次買全球就行~~

買VT也是6成壓美國啊

不要這麼單純 想法這麼簡單好嗎，投資全市場的方法 不只有VT這種靠權重的方法，也有VTI + VXUS 各50%的配置法，或者 VTI+ VEA+ VWO 各33%的配置法各大著名的退休基金 ，很多還會把reits加進來， 當作資產配置的一部分， 配置10%到20%在reits上有興趣可以去google伯格頭 咖啡屋 的資產配置

配了老半天, 結果美國還是配了50%, 和VT 60%很接近呀~看能不能想一個美國佔比30%或40%, 然後績效可以贏VT的這樣可能會較有說服力你的配置好過VT, 只是小改沒意思

哪天均值回歸 希望你還能出來推文現在股市席勒本益比都多少了 若只是一廂情願覺得美股超棒 這種邏輯應該直接單壓美股而不是買VT

以每個國家前十大企業來看，我相信未來還是沒有其他國家可以撼動美國科技地位

男女版的icelaw跟這裡的也差太多了吧

那就買QQQ了啊，連VTI都不需要

很簡單，如果美國大公司很強但不再成長只維持跟現在一樣，台灣開始大幅成長，請問vt會1.大幅漲2.不成長3.極小幅度（幾乎可忽略）地漲，哪一個比較可能？如果你選2或3，那你買vt幹嘛？

08海嘯,VT跌幅小於VEA、VWO; 20熔斷,三者在-27%~-29%.

@mangostar 那就看自身資產配置呀,想要用某種配置然後甚麼情況都拿到最大報酬,恐怕也不現實.就像你舉例的情況,碰上我的配置 VWRD(VT): 40%; 0050:10%,也只能吃到一點報酬,但至少還是有,如果全壓VTI就只能持平

還是那句話 看好美國科技巨頭不等於只看好美國市場畢竟美國科技巨頭是賺全世界的錢AWS Azure GCP在哪個市場不是輾壓級的宰制力？(中國市場不算)在軟體業大爆發的時代 顯然美國科技巨頭是具有國際級的主導力的唯一選擇 很難看到其他國家的廠商能達到美國科技巨頭的霸主地位(還是要強調中國市場/中國廠商不算)有的人是看好美國市場買QQQ 但有的人是看好美國科技巨頭QQQ前10大權值股 哪一個放到別的國家就變弱雞了？(再次強調中國除外)軟體業和過去的實業龍頭最大的差異就是跨國能力相對較強當然 當軟體業成為明日黃花 美國科技巨頭就沒用了但顯然 離那一天的到來還有點時間 (不敢說不會到來)

因為有外星人在幫忙！！

還是提醒L2預扣稅的危害，美國與美國以外將來的表現誰勝誰負未可知，但被剝兩層皮的成本差距是實實在在的。利用美國ETF即使是投資美國以外，其實還是某些程度地在幫美國打工。想要分散風險，其實還有更好的選擇。

資產配置的目的是分散風險 不是報酬極大化你去糾結拿種情況下的報酬率會怎樣 根本就本末倒置了就是因為對於未來不可預測性 所以才要資產配置 就這麼簡單後照鏡來看 美國當然是這100內 最強的國家 但這一百年內美國發生多少次大崩盤了 而且有2次經歷了長達20年 股票報酬輸給通膨的情況 連債券都不如的情況你要賭美國獨強 當然是可以, 但你的人生有幾個20年可以熬?這就是你all in 美股的風險, 著名的理論: 帕斯卡的賭注Pascal's Wager來看, 你要用你的人生去賭嗎 seriously??你有想過 萬一你賭輸了 怎麼辦? seriously?在我來看 現在想去all in美股的人 就跟2007年去all in新興市場的人 沒什麼兩樣我想那個時候鐵定也會有人發文"VT幾乎只有新興市場在撐？"請去fund基金版考古最久之前的文章從2007年9月左右開始每個人的標的 幾乎都是集中在拉美 俄羅斯 四大金磚 世礦沒看到有人要投資美股 散戶的近因偏誤recency effect就是這麼 次裸裸的可以觀察到這些前人的血汗教訓 不看嗎? CC

樓上人也太好XD 夏蟲語冰，愛歐印美國的就隨他去吧

都有人歐印TSLA了，歐印美股我覺得還好 ^_^

美股崩盤幾次但是美股指數還是向上不是啊 笑死 到底誰才是夏蟲語冰?撿便宜時候不減亂恐慌 然後日後才在早知道 愚者之憂智者不能解笑死 還敢提什麼拉美 金磚這種賣基金的行銷包裝 還不如可口可樂傻傻一直買 管它美股崩不崩盤我看有人不但是夏蟲 還是井蛙呢

都有人歐印虛擬貨幣了 我想歐印美股應該還好^^

都有人KD抽插005了 我想歐印美股應該還好^^0050是這樣子的,我看討論有點火熱......https://imgur.com/5TAG1lT.jpg

自己評估之後沒問題就去做，有人風險永遠擺在報酬前面，有人追求報酬最大化，其次風險，有人什麼都歐印，無風險意識，沒人是真的瘋子，信仰不同，追求不同

自由市場+各產業皆龍頭地位大哥不好其他新興市場也不會好到哪

一年前，0050不都台積電在撐，不如買台積電？一年過後

無法嘴VT的配置, 開始紥all in美股、科技股的草人啦??有本事就配一個美股佔比30%~40%來看看呀...證明比VT強配不贏就改稱分散風險, 直接換成現金風險豈不是更低??

本來就沒有說VT的做法是錯的，紮稻草人的是你

其實icelaw只是想說有一天美國可能也會GG 應該要全市場風險比較小

一直要比高下的是你阿，我前面有寫的很清楚 資產配置的目的是分散風險 不是去拘泥於報酬的極大化，你應該看的懂中文吧？再者，資產配置本來就要依照自己的風險承受度去陪著一定比例的低風險資產或的相關性資產 比如說 債券 現金 甚至是房地產 黃金 也都是可以的或配置 低相關性的資產如 房地產 貴金屬也都是可以的至於投資組合要怎麼做資產配置 本來每個流派都有自己的做法，不會有一套配置法 永遠都是它的報酬都是最好的 這本來就不可能，找出適合自己的即可如果對資產配置不懂也要出來嘴 建議多念點書好嗎你甚麼時候以為資產配置是100%的股票 加油點好嗎 多念點書回樓上E大 美國不用GG 只要美國再出現一次十年以上的低迷行情 我保證99%現在這些all in美股的就會信心潰散 砍到低點 根本無法堅持下去 就跟15年前些新興市場的信仰者 現在幾乎都跑光 一堆都砍到低點 轉身去追高美股啦 看太多了啦資產配置能降低損失 讓長期獲利平穩化，不管任何時機 都不會造成總資產有大幅度虧損的風險，從人性的觀點來看，唯有如此 才能讓人長久堅持下去一個成功投資的關鍵 就在一開始整個投資決策的品質與嚴謹性

書唸那麼多,理論倒背如流,績效有沒有比AOA或AOR好呢??

你是忘記了 還是害怕想起來

你要繼續跳針 那你繼續好了 你高興就好 以上本周資金流量: 最近一周股票型ETF高達812億美元巨量美股ETF更吸金逾691億美元。彭博資訊統計，截至2021/12/17過去一週ETF資金淨流量顯示整體股票型ETF近週資金淨流入812億美元，主要流入美國股市691億美元，累計今年來淨流入整體股票型ETF逾兆美元其中過半流入美國股票型資產https://tinyurl.com/yc59tj52資料來源：富蘭克林投顧和摩根投信，基優網整理

所謂的資產配置，就是業者要你買低收益資產

VT的確最分散風險沒錯，但如果風險承受度沒這麼低為什麼要追求那麼少的報酬而不是承擔高一點的風險追求較高的報酬呢？沒人保證美國會一直強盛，也沒人能保證不會一直強盛，波動不是風險，報酬才是。

樓上你怎麼知道不會是承擔風險拿更低的報酬？

這不就是風險的一部分嗎？雖說不是所有高風險就有高報酬，但有較高機率的話還是有冒險的價值呀

你會去美股不是因為 你覺得美股風險高 是因為你覺得美股最好賺 看到過去的報酬 就幻想未來也能有如此的報酬真相就是如此 我想你根本沒搞清楚你真實的想法吧

看到好賺是事實，但不代表我沒有考量到風險，你這種擅自揣測定論別人想法的行為我是感覺有點不舒服啦，看id看留言就知道我怎麼想的話那你應該會是厲害的主動投資人吧@@

對於合理股價的預估 基礎理論可參考高登公式Gordon Model所以你就是看到好賺阿 沒錯吧正確的方式 已經經過論辯 除非你有實際提出你的理論證實是可行 但我沒看到我以上所講的 都是有理論 有數學模型推導 甚至還有些是拿過諾貝爾經濟學獎 大師級的論述 得出來的結果

好賺啊，比起單壓台灣市場來說會是更好的選擇啊，美國有管理費更低績效更好商品難道不投資嗎@@？但如果你要把所有投資美股的人都認為是只看報酬不看風險的人我也是笑笑…

以上的理論 很多都是跑過十萬以上的回歸驗證+數學模型推導那你做了什麼? 我沒看到

如果理論能解釋整個市場，那你怎麼還不是股神？

你要證明你是正確的 你要拿出證明

正不正確不用我來證明啊，市場會證明，理論這麼萬能那你怎麼不是首富之一？講求理論數據很好但不是所有事情都是理論數據說得通我也說了我不確定高風險會一定有高報酬，但這就是我接受並能承受的風險之一，你幹嘛那麼激動@@？

請問歷屆股災發生的時候 那些還留在場上的人 拿個會認為

單壓美國被說成不懂風險，柏格表示：

美國是只強2010-2021嗎？不是吧，強百年歷史了好嗎真的看不下去，把別人都當笨蛋，就你有看過理論看過書嗎

你的理論再正確，如果和我比績效結果輸了也沒意義啊，我輸了也沒什麼怨言啊。投資不是比誰的理論正確而是誰更快達到自己的財務目標，不是嗎？

人家買美國，承擔美國風險，得到美國報酬，不行嗎

又來了 2007年的時候 叫人不要all in新興市場 結果讓人不爽 結果2021叫人不要all in美國 結果還是一樣佛度有緣人 好自為之 善哉善哉

我哪裡說沒有承擔風險？投資一定有風險啊，你要不要喝口水深呼吸一下，兇屁兇啊，好好講話很難嗎？

美國是只強這十年嗎？回答這一個問題就好你真的把別人都當白痴，就你最懂

把自己當佛了？佛才不會亂生氣，EQ低還當自己佛，你也是蠻奇葩

柏格也說買美國就好，要不要去嗆他一下詹姆科林斯也認為美股就可以，你也來嗆一下把只買美股的人看成不懂風險，你這想法未免太自大了

理論是不是限制你的思考了？懂理論的人這麼多怎麼沒有人能掌控市場，這不是才要思考的問題嗎？不然少數打敗市場的人怎麼來，難道都精通所有理論嗎？思考一下吧～

你要分散投資可以，那就是拿到分散過的報酬啊過去VT那種報酬你覺得OK就繼續持有，沒人反對

Bogle最在意的就是成本啊，美國就剛好非常大(分散)，成本又非常低，對某些人這樣就足夠了。Malkiel也曾一直建議Bogle應該要持有一些國際，但Bogle還是覺得沒必要。

"VT最分散風險"，"承擔較高風險追求較高報酬"，這兩個陳述都不是顯然成立。在沒有明確定義所謂的"風險"時，只是雞同鴨講再者，說到"較高機率"，Are you a Bayesian or frequentist?

我說的vt最分散風險是指以股票來說，持有標的9000多檔，風險是最分散的。承擔高風險追求高報酬我也說過不是一定成立，但我接受這部分的風險。較高機率則是看後照鏡的評估結果。補充較高機率是看後照鏡但也不是完全只看過去報酬率決定，不想被誤會說只看報酬，那我早買arkk了對我目前來說，風險定義是報酬太少而不是波動太大，標的是否足夠分散只要在我可承受範圍即可，至少我並不是持有個股

當有人說"希望承擔較高風險追求較高報酬"時，我總會想問:有沒有考慮開槓桿呢? 槓桿當然不是增加風險的唯一選擇，但的確是個顯然的選項，至少槓桿的風險在數學上是well-defined。

@Daze 是指全壓VTI vs. 開槓桿壓VT 兩種做法??

"Why prefer concentration over leverage?""What kind of risk you want to overweight?"@awss1971 也不僅限於全壓VTI。包括各種選股方法，因子投資等等，如果是追求"承擔較高風險追求較高報酬"的投資方式，都應該有個說理，解釋為什麼用這種方式增加風險會比增加槓桿好我並不是說人人都該開槓桿，但"開槓桿"應該可以做為"承擔較高風險"的一種 benchmark，來衡量其他方法是否真的更好。舉例來說,Factor investing的一種常見說法是Diversificationover (independent risk) factors.對我個人而言，這聽起來是個合理的想法。

說美股因為漲多所以未來報酬率會不如其他新興市場前，我覺得先要分析美股過去10年為何能打敗其他股市？為何美國企業獲利成長率比較高？如果你認為這個原因自2021年後不復存在，因此不看好美股才是合理的判斷至於用什麼均質回歸來說美股因為強10年了，所以未來一定會不好，我覺得是沒什麼道理啦均值回歸

@daze 清楚明白...蠻有趣的想法input

比如利率過去幾十年來雖然會有起伏，但大方向就是往下走，如果不去分析利率為何會往下(我覺得是少子化，而且未來出生率沒有回升的可能)，就用均值回歸去判斷就會認為未來利率會回到過去5%、10%的水準，這樣對嗎？

均值回歸不是這樣用的，用在債券均值回歸很明顯，就是現在這個低利率造就過去債券報酬好，但未來預期報酬也會降低。不是在猜什麼利率會回去。同理，就算認為美股可能均質回歸，也不是因為猜美國公司獲利會變差，而是過去10年的股市表現，已經大過獲利成長，等於股價已經反映了未來美國企業還是要高度成長，也就是說有三種可能，一種是未來的成長超出市場預期，這樣買美股的長期報酬就很可能贏全球，一種是成長等於市場預期的高成長，那美股長期報酬就可能會和全球差不多，一種是成長不如預期沒成長，或是衰退，這三種都會導致均值回歸也就是美股不如全球，所以未來沒有什麼一定，但過去好績效造成的高估值的確就是一項不利因素。要對美股有很強烈的看好看法（比全球美股投資人都還要有理據看好）全押美股才會是合理的選擇

如果每個區域的預期報酬都將相同，那對投資人來說，用盡可能低的成本達到相當程度的分散，也是合理的。我是不贊成因為覺得美國成長會勝過其他區域之類的理由而決定壓純美，這樣一來只要短期市況一改變，大概內心也會跟著動搖。Stay the course才是最難的。

all in VTI 啦 美國世界第一 中國跟日本根本打不贏再過100年還是一樣

幫A大補充 美國也許未來還是一直這麼強 但要其中有一段發生 十年以上的低迷表現 這些口口聲聲號稱要all in美股的99%絕對不可能抱到底 保證放棄美股 改追高當時績效最好的其他地方就像2007年 那些號稱新興市場的未來一片美好的 all in新興場的 如此安在? 結果就是績效幾年不行 就信心潰散 跑光光如今安在?然後績效就一直這樣追高殺低 長期報酬就是容易很難看這樣

其實還是有差 那些金磚的跨國企業跟美國相比差太多 就拿grmn來說其實製造都是在台灣 更不用說蘋果其實製造大本營在中國 還有純軟的Google微軟了投資美國的全市場一部分比重其實是跟世界有關係看好中國就一部分拿去放 不過最近因為種種因素都砍半就是比起美國更不穩

拿新興市場和成熟市場比本來就是笑話

15年前 放話說要去投資成熟市場 放棄新興市場的， 反而會被當時的韭菜散戶當笑話 CC散戶相輕? CC

會覺得散戶看法/玩法都一樣才真的是笑話

所以你覺著這次的散戶不一樣 This time is different? 哈哈哈哈哈哈哈哈

VT也有60%美股，就當做世界的台積電