Peter L. Bernstein曾經建議用75/25股票現金組合來取代60/40的股債組合
文章 "How True Are the Tried Principles?"
收錄於：Classics II: Another Investor's Anthology
中文翻譯本是「投資天規: 44則理財高手必備的投資聖經」，Charles Ellis編輯
但我手邊沒有中譯本
原始文章在這裡：
https://i.imgur.com/yKoWNXy.jpg
https://i.imgur.com/ZSiVABL.jpg
https://i.imgur.com/rVpHlLc.jpg
或者可以參考這兩個網頁：
https://reurl.cc/8nyQMo
https://reurl.cc/Y6WLN4

在他寫書的時代可能有達到他認為的目標但後續的發展 這組合就未必達到目標了

你應該看的是他的理由，而不是用後續表現來評估事實上，他寫這篇文章的年代（80年代），買債券應該是更優勝的，因為利率在歷史高點，接下來四十年的降息趨勢，導致四十年債券牛市。但誰知道之後的發展是如此

推分享

他那時的理由之一是組合的波動會較小 後續歷史就不是醬我並非說他的主張沒參考價值 只這更證明歷史回測≠未來

所以能經得起波動者，100%股也可以，不然就至多兩成債?

還有收入者 100%股 留點夠用的現金即可沒有任何收入了再來平衡

他的理由不是基於回測，而是股票跟現金的相關性很低，但他的理由不是基於回測，而是股票跟現金的相關性很低，但股票與債券有時是正相關。從分散性角度來看，配置現金比債券更好。較低的報酬率就用更高比率的股票來補償。這跟回測沒有關係，當然相關性是從歷史關係來看，但這點債券也一樣

只有10/11樓講到重點。說實在我還是覺得很可笑，因為這裡都是在講「長期投資」的，對吧？至少我沒在這裡看到「破5日線停損」之類的討論。好，確定要長期投資，那就代表「能夠且願意承受價格波動」。既然如此，你還在搞什麼「股債平衡」？？？股債平衡的初衷，是為那些「無法承受鉅額帳面虧損的人或機構」所設計的。全部都是股，崩盤時帳面虧損40%，你可能受不了而出清持股砍在低點；如果你股債平衡，帳面虧損20%，或許讓你稍微好過一點，就繼續抱股。股債平恆的意義就是這樣而已，沒了！你如果可以忍受帳面虧損，股債平衡根本就是個假議題！而你如果無法承受帳面虧損，那你再怎麼平衡還是可能會殺低。所以真正重要的是「如何培養抗壓力」「如何在選股階段就把可接受的帳面虧損考慮進去」，而不是最後脫褲子放屁搞什麼股債平衡。尤其08以後動擇QE的時代，以前那些投資大師的很多觀念早已無法套用了。你可以去學他們推導的邏輯，但你不該去接受他們導出的結論。

投資很簡單，買低賣高，有問題的是人怎麼解決人性問題，所以有人想出股債組合透過組合降低波動進而避免人性判斷錯誤不喜歡債券那麼就持有現金，只要能克服人性那麼就是好方法債券在怎麼不堪，波動就是這樣，股票永遠無法比用現金再平衡跟債券再平衡出發點都是降低組合波動差在降低波動的效果跟整體報酬，僅此而已

純粹回應h大 股債平衡的目的不是降低帳面盈虧而是讓投資人在風險與期望報酬中選擇適合自己的位置所以股債平衡跟長期投資一點也不衝突當然 每週甚至每天都在rebalance肯定是在搞笑但要維持在一個自己期望的分配 每個季度rebalance一次還是必要的 對長期投資更是如此

有些被天堂大說服了，繼續無腦分批VT

樓上不考慮VTI+VXUS ?

無腦VT +1

推文也很好笑 等你70歲你還要長期投資？是想要活多久？隨著年齡增長　本來就應該逐步降低portfolio的波動性連這種概念都沒有　就別想教人了好嗎？

從08年後雖然有QE，但公債的報酬率還是比台幣定存好，想要股債平衡是想說在股災時可否再提高一點報酬率，當現金用完，可以賣公債投入股票，如果100%股票就沒法加碼了，而沒有股災時公債可以提供比台幣定存更好的報酬，雖然這部分只是一點點，但有比沒有好，所以有疑問現在接近0零率這種可能性還有沒有，如果沒有就用現金代替。

天堂大的想法很能提供更進一步的思考，感謝分享。

09十年期3% 現在0.6% 差五倍

股債配置本來就是考慮「可接受的帳面虧損」啊…不知在批啥

推樓上，股債平衡旨在預防需要用大錢時遇到大熊市，僅能賣股換現，實現帳面虧損；這點沒什麼好批的，本來就世事難料。股票部位比例越高，預期報酬率越高，但實際報酬率是取決於你何時賣，依照股市的波動，偏離預期很常見。想要用點估計（預期報酬率）代表股票的報酬率不太實際。

還是想問一下 到底複委託B&H要選AOA還是VT啊？

股債配置除了在控制可接受的帳面虧損以外 其實還有好幾個其他作用 事實上並沒有很可笑

太小看債券了 今年三月我可是靠著債券撐過那段大虧損啊w

債券種類一堆 今年三月的確部分債券抗跌阿 還有可以接受波動長期來說本來就是100趴股票優 股債平衡本來就是減少波動(但是會降低投報) 要考慮的是已經過了資金累積期 而是開始提領的時候 如果狂跌提領時會造成資產更加大幅縮水(或是得降低生活品質)任何投資方式都有很多面向 有些只是不曉得 不是沒用

股債的債是指公債，買投資債或高收債乾脆都買股

100%股票長期(十年?)比較優的論點有數據佐證嗎?

100%股就是期望報酬更高 但這過程你要承擔更多風險這不是大學投資學第一門課就會學到的嗎

一般人手上都會有現金吧，那幹嘛還要特別去想配置現金部位？要討論的是扣掉現金的資產投資要投啥吧？ 留大量現金等於沒投資（就跟其他沒投資的人領的利息是一樣的），你唯一的投資是單壓全部股市，而扣掉現金的投資資產是要全壓股市還是依自身年齡做好可承受風險的股債比，我想很明顯吧，不是每個人都有很多年可以長期投資~

有很多情況下100%股的期望報酬率並沒有比股債配還高喔但承擔更多風險倒是真的

我怎麼看不少人試算100股並沒有優於股債配置...市場是會波動的啊

推68樓s大，“實際報酬率取決於何時賣”，如果你剛好需要或是已達投資目的而想清空投資，但是剛好那年股價跌爆就虧大了，於是才需要債券來稍微平衡這些波動，當然前提還是要長期持有

推天堂大，但是我覺得tlt如果殖利率大於1%還是可以買的，因為固定1%現在幾乎找不到了當然我自己建議等疫苗出來大跌一波再買tlt

始終還是覺得長債不適合用來配置, Timing是另外一回事.

股債配置可以風險低，報酬也可以接近或甚至贏全股配置，也有機會來個神龍擺尾，怎麼看都划算啊

我前面提的全股配置是指大盤指標你要亂買個股 當然有可能承擔高風險 報酬還會輸債

然後這篇po圖的大大，我不知道你有沒有真的去看原文，還是你的英文程度有落差。這篇文章明明是在講”根本沒必要把債券加入投資組合”！拜託你看清楚最後一段就好了，講的非常清楚。尤其最後一句「bonds have no place in the portfolio by default」，講的這麼清楚了「債券根本不必要存在於投資組合中。」

推h大 本來股債平衡就是專門來拉低報酬率用的

h大，我明明說可以用現金取代債券，是你中文問題吧另給alg大，我認為這篇文章的重點是現金可以當作資產配置中的一項資產，而且是可以取代債券的資產

H的中文程度有落差，原PO說的是75/25股票"現金"比不是75/25的股債比

有錢的叔叔 也有一群信徒了啊~

看一下今年3月各位的動作是買入還是賣出…如果是買入，大概不太需要買債了，全股票就可以心臟夠大顆啊！

如果大跌時還可買，資產配置就是包含現金了...現金的配置很多選擇，如PERMANENT 大跌時損失不到不到5%

3月買入 所以全部持有股票！

只看著後照鏡不好，但不看後照鏡開車更不好。

喔喔抱歉，原po的確是寫75/25的股票和現金，是我看錯了！抱歉抱歉！這個比例我也覺得非常棒，尤其是在市場比較不穩定容易受消息面影響的時候，這是99.99%的散戶都適用的比例！至於到了大QE時代還堅持要繼續花時間去搭配股債比例的人，套句經典「You know who you are～」

現金定存也是低風險資產之一，沒什麼不好

看完推文發現，被投資金律誤導了，100%股票，選對時間才能賺大錢...不知何年何月還有這機會...唉！

有人選對多賺 就有人選錯少賺，指數投資就是拿平均，投資金律哪裡騙你了？ 你有辦法擇時多賺是本事，但就負擔風險

https://i.imgur.com/ZxYGVHQ.jpg不知道s大說被投資金律誤導是指啥

B大這張S&P是要說明日本股市、新興市場的案例，還是建議全壓S&P就好？應該說是考慮較多，不敢賭一把，S&P就是個好例子不能說是誤導

要擇時你自己問問看3月你敢不敢買啊

樓上三月你沒買? 當然開槓桿加呀前面落落長沒看 但3月當然要加買 這不做也不用投資了