原持有：80% VWRD + 20% AGGU
組合1：50% QQQ + 50% TLT
組合2：50% VTI + 50% IEI
回測「組合1」數據無論標準差，夏普值，歷史最大跌幅都比「組合2」來的漂亮，是否值
得拿原持有(80% VWRD + 20% AGGU)一半換「組合1」提高收益，了解過去績效不代表未來
績效，但QQQ,TLT這兩標的各半的搭配，負相關大能提高收益並壓低最大跌幅，若皆長期
持有是否可列入配置？
https://i.imgur.com/Pbd9d5y.jpg

看你對FAANG有多高的期待

雖然時代背景有差，但你要不要回測網路泡沫時的狀況

QQQ在2000年時可是很慘的。https://bit.ly/30jhwoi 參考看看

此一時也彼一時也，現在 Nasdaq 已經強勢好幾年了

我覺得長期還是原持有的VWRD比較好

只拿2008以來的數據會偏誤啊，QQQ 20年長期是輸美國大盤的

回測歷史數據只能找到「過去」表現好的投資組合，對現在/未來應該要怎麼配置幫助不大。如果想要找到未來表現佳的資產配置，至少要做scenario analysis, 且預估各情境發生機率也要大致正確，且要確保部位未來能發揮有diversification 效果。但反過來說，如果你能看對未來到一定程度，根本也無需資產配置，集中火力報酬更高。

單壓不見得最好 當然分散也不見得最好 其實爽就好這次科技泡沫目前比當年還差得遠了這十年是十年五倍 1995-2000是五年十倍 四倍速QQQ要再狂漲也不是不可能圖拉出來一看就知道泡沫程度差遠了但沒人保證能再給你一次AI或5G泡沫讓你爽假如會再重演 以現在相當1990年位置 還會再漲15倍咧

你專業的，我十年存股TQQQ

為什麼是TLT比IEI？

Tlt高殖利率，不過股價的波動也跟股票差不多了不是嗎？

原想法是利用TLT的高波動抵銷QQQ波動，若單持有QQQ也覺得不如持有VTI就好，提出來討論不知是否可行，爬文都說長債不應長期持有，那長債對於一般散戶投資人而言到底是否合用

看你配置債券的原因是什麼，長債符不符合這個功能。

長債為了股市下跌時 比較負相關可以減少損失？

我跟原PO有一樣的發現 目前也是打算先這樣1:1配置想要降低波動 希望維持過去的報酬就滿意了

如果股票長期公債各50%，我現在比較推薦VTI+EDV了，EDV的流動性有成長上來，不像5年前每天只有成交幾萬股

TLT報酬亮眼與這幾十年來市場利率不斷下降有很大關係但現在已經是利率低點了 以後恐怕很難有這種報酬率我用歷史數據回測發現美股搭配長債etf報酬率高 波動超小但考慮日後利率可能走勢後 認為這種組合不會如回測數據完美

我只投TQQQ + TMF + TLT + IEF年化報酬約20-30%偶爾會加一點UPRO，但不超過10%年化沒有10%以上，投AOR即可，不用這麼累

說真的，現在看好科技業也沒什麼不對，低利率環境，而且這10年網路手機，IOT發展，到未來支付人們對科技依賴早就不是以能比，現在很多人沒手機都快沒法過活

現在應該很難重現dot com泡沫了 很多領域的科技剛好要進入革命性進步的階段 跟2000年那時摩爾定律都不知道會不會停止完全不一樣

科技業發達跟科技業股票的未來效會好是兩回事。除非科技業的發展，比現在市場預期得還要好。不然現在科技股的高股價就會抵銷掉它的未來報酬。

大概再過5年，講到科技業，就會有人變再放大30年來看市場報酬，而錯過這些黃金期吧。

用想的也知道未來績效一定會達標甚至更高 連巴菲特都已經不得不買蘋果跟亞馬遜就知道了 何況現在實際去看基本面估值根本沒有到過高 不過反正有些人就是會永遠覺得太高然後過十年後還是繼續講一樣的話吧現在甚至連很多傳產像是汽車業、製造業、能源業都不得不往科技業轉型了 像是自駕 電動車 自動化設備cnc 再生能源等等 以前dot com的時候主要是網路業 但是這幾年的題材太多了而且都還在發展中 即使要泡沫可能也是好幾年以後的事

就是這句「用想的也知道」所以才沒這麼確定。你講的看好理由都是市場上大家都知道的理由。除非你認為你對這些理由的看法，比市場平均（市場大多法人還要深入透澈，現在的股價不足以反應它的優勢，那的確可以來說，它未來的表現會比較好。如果連這個預測市場最基本的事都沒能跨越，那就只是在猜

現在科技正在侵蝕傳統市場，電子金融支付，雲端的訂閱制，5G後Saas軟體的需求，線上購物這些市場還有非常大成長空間，傳產成長空間不大甚至有的在縮小，超低利率環境本就適合科技業，現在病毒更推動這進度，10年的數據跟趨勢至少告訴你勝率很高，現在科技創新已經又走向更多層面，本來預測未來就是不可能證明什麼，也沒人說抱科技業要抱10年，科技業如果不如預期隨時能跑，但不如預期也未必會輸。

回樓上，過去十年的數據告訴你勝率很高，但未來呢？未來勝率高嗎？ 再者，若科技業不如預期，你跑的時候有把握跑夠快嗎？ 最後，即便科技業如預期成長，但也有可能其他產業的成長速度更快，超越科技業，如此一來不也輸市場整體平均？

不如預期就跑，說不定就是殺在低點…看後照鏡開車就是這樣用上期中獎號碼猜下期中獎機率也高沒太大意義。除非找到真的合理的理由說下期開同個號碼的機率也高。

多去了解一下科技業再來說吧 用想的也知道的是很多科技現在就是在起步階段 5G普及後會帶動很多產業像是IoT、自駕、VR/AR等等數不勝數 現在就是在一個快要突破的階段 很多公司的市值根本還沒有price in

你說的這些我都知道啊，重點是你要能講出有什麼市場還不知道，導致你可以用被低估價格買到這些股票？

10年也太短 而且還是在股市最低點單筆投入……

如果有辦法看出趨勢，並判斷停損點那33%全市場、17%TQQQ、50%債一樣能接近50%QQQ的效果吧？而且真的運氣太差也不至於全輸

#未來甚麼都不知道 #過去表現不代表未來表現 #請找足夠好的理由說服指數投資者

老實說重點不是指數投資者，主動選市的人的對手是其他選市的人，但如果連指數投資者都不能解決，怎麼會覺得在市場上能打敗那些花更多心力，甚至有龐大資源支持的對手？漏字「指數投資者的疑問」覺得一些以為能贏市場的理由實在是在小看其他主動投資者

真的看不懂有誰要說服指數投資者，是看不下去看到QQQ就跳出來，不去理解為何科技股領先10年，希望原po不要被開車不看後罩鏡，也不看前面，只會閉眼開車的影響。

全民股神年代，連100%股都變得太過保守了。

建議把知名主動投資者 肯恩‧費雪 的書《投資最重要的三個問題》看一下吧，不要把主動投資看輕了。

過去終究是過去 https://bit.ly/2Bh45wz

分散投資舉一堆資料終究也是在看過去啊不是說不要看過去? 舉出任何一個圖表 就是在看過去說的好像之前十年輪流轉 之後也一定輪流轉一樣抓著"沒人能準確預測" 就莫名其妙推演到全部買一定最好 頗莫名其妙拱著"沒人能準確預測"的神主牌 就人檔殺人 佛檔殺佛分散 等於你在預測分散效果一定最好 這我也能抓一堆我挑的時間段來推翻 如過去十年我絕對不是說很容易自己選股超過全市場喔但絕對不是不能準確預測就完全不預測一定最好 荒謬一直說人後照鏡開車 說得好像你能輕鬆看到前面一樣前面都看不到了 把唯一能看到的後照鏡再打爛 比較好?更可笑的是舉一堆什麼2000買科技股2011買原物料例子完全又是在看後照鏡開車你唯一能看的就是後照鏡 但是怎麼看的問題完全看錯 就是2000買科技股 2011買原物料完全看對 就是2000賣科技股 買原物料 2011賣原物料後照鏡打爛 分散投資 就是介於兩者之間不是打爛後照鏡就變超強盲劍客 我看不到我超強要做指數投資的人更不能把指數投資神化 覺得屌打一切中間一定會看到各式各樣作法屌打你 你就會懷疑沒人準確預測 =/= 指數投資一定最好 就這麼簡單說指數投資一定最好 就是一種預測 就是自打嘴巴btw 我現在沒半張QQQ 合理看後照鏡的話 現在QQQ超漲成這樣 怎麼可能去買 遠比其他產業不合理的超漲就是看後照鏡 發現高得可笑 我才選擇完全退出QQQ

哪裡有說作指數投資一定最好啊？然後L你以為主動投資只有後照鏡能看？會不會把主動投資想得太淺了啊？再說一次你要主動投資，對手不是被動投資人，而是那些想得更深入，分析多n更層次的主動投資人，打敗其他主動投資人你才能贏平均。而不是隨便看後照鏡就以為能贏這些高手。更重要的是，投資短期都有運氣，你可能要努力好幾年才能確定自己是因為運氣還是實力打贏的。決心花時間精力投入艱難還可能白工的事我認為很令人尊敬反過來所以才會覺得那種講講人人都知道的事就要預測，其實才是沒把主動投資當回事看。

認同F大, 如果你提出的觀點都是人人知道的事實，那說不定QQQ早已反映了價格。還是你認為你有發現別人不知道的事情至於擇時進出多準才能打贏大盤 https://bit.ly/2ZOrYVLKen Fisher在13年間預測了120次股市走向成功率有66.4%許多專家都是低於50%Ken Fisher給的建議是 你必須知道(看到)別人不知道的事才有機會打贏大盤，不然交易成本比可能讓事情變得更糟不然交易成本可能讓事情變得更糟

沒有內線，沒有頂尖的專業，就是賭，老實承認就好了在那邊假鬼假怪是要唬誰？哥做短線都老實講林北就是這次要賭一把

研究更深更多是否存在正的alpha就是一個很有趣的題目了 把13F有註冊的主動基金攤開 先別說追平大盤回報 根本也一堆負回報 如果前面命題成立 那股齡更久每天看盤（花的時間夠多）也該有更多的alpha

真的不要笑死人 被動投資不願意自己作功課就說別人投資公司的是賭 這是什麼邏輯？ 學看個財報很難嗎 自己去搞懂投資股票的本質好嗎 買股票是投資一家公司 當一家公司成長得好 手上股票的價值也會漲 這才叫投資 如果整天覺得是要打敗其他人的話那真的是不懂股票 這樣的話還是不要買股票比較好另外什麼叫作別人都知道的事實就不會漲 第一天玩股票？ 買股票最看重的就是邏輯 巴菲特跟芒格都說過投資不需要是數學天才 只要有common sense就夠了 你覺得一家科技公司未來會有發展 不論是IoT AI 或自駕等等 所以去研究財報但發現營收還沒開出來 這就有可能是成長股了啊 只能說自己多做功課啦 不要在那邊再平衡老半天結果一年只賺個5% 何必呢說實在的被動投資像是etf的產生就是設計給懶得作功課又不願意承擔太多風險的人 這也不一定是壞事 畢竟不是每個人都願意花時間精進自己或研究一個產業 但是不要講得冠冕堂皇然後還去攻擊肯花時間去研究一家公司或一整個產業的主動投資人 這樣真的會笑掉人大牙

有人選對股就有人選錯股，加起來平均就是大盤，這個數學如果都不懂還選什麼股。選對股贏大盤就是打敗了選錯股輸大盤的人。然後你覺得自己夠專業有能力贏大盤就不要對號入座。如果過了很多年真的證明你實力在，就恭喜你。而不是隨便就講什麼「用想的就知道」這種不尊重主動投資的話。蒙格和巴菲特才不會認為他們的選股是「用想的就知道」

我還是要強調 投資最重要的就是common sense 也就是很多事情用想的就知道 符合邏輯就有機會賺錢 自己多去看看巴菲特跟芒格說什麼吧

「有機會賺錢」 跟未來「一定會達標」是同一件事？這根本不符合基本邏輯吧。

一定會達標這句話是你自己加的吧 誰這樣說過？

能不能自己回去看推文啊…我用電腦版沒法告訴你在哪一行就在你推的「用想的也知道」的後面。不會自己忘了吧。

就是你加的啊 笑死不要自己陷入看到別人買公司股票就覺得一定是對方知道什麼自己不知道的事 所以只能買etf被動投資這種想法 這種想法真的還是不要投資的好 因為買etf有事是要做功課的 或許被動投資運氣好剛好搭上tailwind每年4% 5%小賺 但是如果剛好在要退休的時候遇到黑天鵝就是一年20%全部賠回去 巴菲特自己也說過它作出買KO的決定的時候完全只看財報上的數字就知道這家公司的好壞你是不是忘了自己說什麼 先提到科技股績效的是你 有些好公司本來就一定會達標 用想的也知道 做點功課去研究一下財報就可以驗證

自己說過的話說是我加的… 這樣怎麼討論啊。巴菲特會說我選的公司一定會達標？只有你才這麼有自信吧。然後連被動投資資產配置是什麼就不要亂扯…美國有多少人用這套達成退休，但選股選到有名的就只有幾個你自認可以變選股大師我是沒意見，但講什麼一定績效好，巴菲特一定跟你說我才沒這樣教過你。

我現在滑回去的確那句是我講的啊 但是那句話是在指正你提到的科技股績效的前提之下 另外巴菲特自己的DCF定價模型就是在假定一家公司未來績效會以一定比例成長達標的前提下去計算的 多去理解一下巴菲特在講什麼吧

「假定」跟「一定」是同一件事？

不用玩文字遊戲啦 一堆好的科技公司每年book value穩定成長20% 不出什麼大錯的情況叫作一定達標也是合理

不然你說說如果一定達標，為什麼股價沒有相應成長？難道只有你或少數人知道這些公司這麼好？既然是「一定達標」那風險小又有成長性，大家還不買爆？

另外被動投資一直崇尚的資產配置跟再平衡 怎麼不提提如果在60年代道瓊高點的時候就有etf的話 那時候買進放個20年到80年代 報酬剛好是0%？ 就算把一部分資產拿去買債券也不會好看到哪裡去

你說被動表現不好，就代表有一半以上的主動投資表現更差

績效一定達標那股價就一定成長給你看 一堆被買爆的例子好嗎？ INTC MSFT APPL哪個不是每年固定成長？ 當然這種時候就可能會有估值過高的情形 這就是要投資人自己去做功課

然後60年代到到80年代報酬是0？你是不是沒看數據亂扯啊…我是問你現在為什麼沒被買爆，又如果現在被買爆，那要怎麼確定它股價是低估還是高估。不確定是不是高估就別說什麼科技股一定績效會好這種話。看你空zoom就知道沒有什麼一定估得準的東西。

你要不要先去翻翻道瓊60到80年年代的數據啊 從高點跌下去後爬了20年才回原點

道在60-80年代就算不領配息，也沒有任何一個20年是零報酬你直接說哪一年到哪一年。何況那時候股息比現在高。

另外定價高不高有定價模型可以算 算完自己再評估 即使你不會算的話去看看PE跟PB大概也可以知道是不是股價過高 就說了要做功課 如果一直覺得每個股價都過高那真的還是只適合被動投資

感覺d大比很多華爾街操盤手還強

另外空zoom我早就說過是長期投資 現在定價過高是事實

我從來沒說什麼覺得每個股價都過高，不要強加我意見。

自己去拉100 years chart好嗎...就是爬了整整20年給你看另外當然是沒有討論配息 因為我買公司股票主動投資也有配息啊

爬了整整二十年，但到底哪個20年是0報酬你爬了會講不出來不要跟我說你裡面挑一段 那叫20年。

就已經說了是60年代晚期到80年代中期了啊 這麼specific還看不出來？

例如1966-1982是負或零，但那不叫20年

80-60不是等於20？

.... 就是大約20年這個有很難懂？ 那段時間如果有道瓊etf的話去買就是零報酬

這種簡單東西可以這麼不精確，我真的不太相信你的公司分析不到20年就是不到，怎麼可以講成20年。就算那十幾年，有配息就不是零報酬，硬要講零報酬。你主動投資的報酬可以不算股息的嗎？

f大真的不要浪費時間了，對方說過的話一直改其實沒啥好討論的

1965的7900點 到1990的5400點 過了25年甚至還沒有漲回來7900-5400的基礎數學會不會算？什麼叫作不到20年啊 都已經超過25年了 如果連圖都不會看的話真的沒什麼好討論

你又在講什麼指數了？1965年7900點是什麼指數？

..... 從頭到尾都是在講道瓊 不然還有講哪個？

你自創的指數嗎？…你說道 瓊1965年有7900點？ XDDDDDDDD謝謝RXIJDIL提醒，我覺得真是該休息了。

打錯 1966的990到1982的990

就16年啊…我不是說過了嗎…

你願意放被動投資那麼久沒成長只領配息那就放啊 那段時間去買10年債說不定賺的還比較多講半天我也真的沒看到你提到被動投資有哪一點好 反而只是一直說因為買公司股票可能不確定績效balabala所以不買 結果反問如果剛好買到60到80年代那一段走勢的話怎麼辦也說不出來 我也覺得真的不用討論了這十年來只是因爲全世界都在印鈔票所以指數投資可以搭tailwind順便賺錢 會以為能夠一直賺下去的人根本是沒看過真正的熊市 在bear market如果選對股至少不會賠太多說不定還會賺 如果買指數跟大盤一起下去真的不知道要放多久才回本指數投資人最愛說的就是道瓊80年來是正成長 但是就是很愛忽略great depression跟1960年代那一段啊 如果1960買指數的人敢放20年？ 更何況如果已經屆直退休年齡的話更慘連退休金都沒了 我認為投資還是不要忽略本質吧 股票的出現就是在買一家公司 找到體質良好的才是正道

這的確是個好問題，這也是不該只用波動度來衡量風險的一個原因，看看1930年代(為什麼要看60-80？)，股市可是下跌了90%，雖然在長期線圖不過是一個小凹，但任何退休規劃遇到這個崩盤都是無法承受之重，這才是投資人真正面對的風險，所以資產配置才那麼重要。現在很多90%甚至100%股的配置，回測到2000年前就覺得撐的過去，很多其實只是沒見識到熊可以有多兇，就像經歷過今年初的修正就覺得自己是股神一樣。然後認為遇到崩盤可以靠選股躲過一劫，真的只能說太樂觀。不過現在已經人人股神了，加油。

非常同意樓上a大。當然資產配置的確是重要，但是也要懂得自己在買什麼。會舉1960-80是因為那一段以指數來說是完全零成長，66年開始跌到82年才回復到原點，然後漲個5年到87年又再一次遇到黑天鵝崩盤，以指數來說20年以上零成長根本不為過。如果買道瓊etf到頭來還是一場空。有人可能會說配息，但是只要配息的話還不如去買國債或是特別股。現在的被動投資完全只是因爲印鈔票導致熱錢氾濫，所以搭上風潮賺到小錢而已，結果真的人人以為自己是股神，不作功課就可以賺錢。忽略投資的本質，一心想要跟大盤一起賺的結果，只會忽略市場真正的基本面。另外崩盤時選對股或者持有債券的確是可以逃過一劫，至少跌的沒有那麼多。這點已經是不爭的事實了。巴菲特跟彼得林區都說過崩盤並不可怕，是每隔一段時間一定會發生的事，最重要的是選好公司。這也可以從巴菲特從來沒有完全出清過手中持股來證明。

怎麼會以為選股就能解決市場報酬可能不好的問題啊…選股的人都以為自己選得好啊，問題是實際上就是一半比市場更差啊，巴菲特都告訴你一般人買指數基金或ETF了。對於作好資產配置的人來說，崩盤並不可怕啊，大盤崩有耐心就會回來，個股爆掉才可怕。像巴菲特花了這麼大心力選股的高手才懂得選股的困難。

就怕你以為選到像AMZN這麼好的股票，但別忘了他也曾經跌了90幾%指數化從來沒人覺得自己是股神，到是多頭時候主動投資人人覺得自己是股神但我是認同有人能擊敗市場的，只是絕對不是大多數

沒錯啊 選股就是有人選得好 有好好研究產業就有更大機會我也不反對指數投資 但是指數投資說穿了就是不願意承擔較高的風險甚至有些人是不願意做功課研究基本面啊 不要講得冠冕堂皇好像比主動投資好 真的看不下去 選對股的人選到三支可能就財富自由退休了 比一輩子在那邊算再平衡然後平衡到最後說不定遇到股災十幾年來的報酬都沒了還來得有效率得多

那你空zoom被嗄空算是有效率地達成財富自由中的一步嗎？簡單說 研究個股未必有效，把時間精力花在人生其他事或賺更多錢是合理的選擇，當然要花時間精力研究個股也沒問題就是要記住投資並不是花的時間多就一定會能賺比較多。能成功當然很好，但如果努力10年還失敗，這風險要能承受所以我說，真的有下決心擔風險去作主動投資的人我是尊重的但不贊成 講得好像研究就能財富自由這麼看輕主投動投資

zoom就是估值過高 我一樣長期看空 我也從來沒有說過研究就會財富自由 不要隨便亂加結論 另外你還是沒有回答如果指數投資遇到30年代或60年代的情形要怎麼辦不要把指數投資或被動投資說得好像沒有風險 遇到那種情況事實就是說不定連退休金都賠進去

所以你說如果像60年代一樣糟，選股又失敗的人怎麼辦？只有更慘不是嗎？你說各種指數投資的風險，主動投資都一定有人更慘。主動投資才更應該面對這個問題。然後指數投資資金又不是一次投入一次賣出。根本不會有人退休立刻要花所有的退休金，所有的進出都是一步一步來。每更接近退休時間，股票比例就逐步下降，不會有什麼16年報酬完全是負的，因為進出指數是分布在n個16年上。股債搭配以多個20年為基礎的話，無論如何都贏不投資。但主動選股可不是，選錯股最慘的會慘到哪裡都不知道。

那你怎麼不說說選股成功隔兩年股價就翻倍的人？ 而且怎麼不說說股災前大漲的階段就資產翻倍財富自由的人？ 事實就是這些人都有啊 真的懂得價值投資的人也不會一輩子都在進出股市 都是看好時機等市值過低才買 而且人生有多少n個16年？ 只要遇到一個我看一般人也不會想要再指數投資

你現在就是只看那些贏家而已啊，問題是有贏家就是建立在有輸家的前提，你不去看最慘的輸家有多慘只看贏家，卻去質疑長期運氣差只是不如預期但還能有基本報酬的指數投資回到一開始簡單的數學，市場報酬就這麼多，指數投資拿平均剩下的就主動投資去分，贏家多賺的就是輸家賠的。不管你選股選市擇時進出，都有贏家輸家。都有最慘的人。當然你刻意忽略輸家有多慘，如果是要多拉些肥料那也能理解畢竟讓市場上高手佔比愈小，對主動投資者愈有利。但還是不能改變市場上大多數都是資源豐富的法人

我就不吵主動被動的問題了 我過我認為一堆傳統產業往科技業轉型 不就代表科技業的競爭對手變多 這是利空消息吧？

看過上面文章，統計資料看來投資單一美國市場還是不錯，以投資長期20年以上，就算從2000最糟的時候開始投資，定期買sp500，到今天也是報酬很不錯，看全球的，平均報酬還是輸給美國，新興市場是不會碰的，太大起大落，還是會繼續選擇美國市場，VOO繼續買QQQ等回檔買

邏輯要贏多拉王太難了啦 那個誰不要凹了

根本是懶得回而已啦 就是提不出如果被動投資指數投資遇到多年熊市怎麼辦啊 繼續討論下去也沒有意義另外傳產往科技業轉型絕對不是競爭對手變多啊 不是只有終端部分像是蘋果特斯拉才叫科技業啊 如果傳產慢慢轉型一些科技業的設備商或是半導體業都會受惠

欸都 主動選股碰到熊市不見得比指數好啊指數不見得最強 但樓上說的好像只有指數會跌 自選就不會跌 不對吧當然假設自選一定比指數差也絕對不對一切最後回到一個問題 妳到底選對選錯 XD

回deacon 大，被動投資遇到多年熊市的做法就是do nothing, 撐過熊市。如果一輩子都是熊市，指數化投資者就是賠錢，這就是市場風險。同樣的，如果你要比較的對象是同樣用buy and hold 的選股不選時策略，在一輩子熊市的情況下，也很難贏純指數被動策略。

主動投資很難贏的數據是什麼？ 彼得林區在1977～1990的長年熊市情況中仍然有年化報酬率20%的正收益。換作指數投資有辦法嗎？沒有啊，因為就是跟著指數跑，頂多債券比例調高，但是整體也許還是跌啊。所以不要再把被動投資奉為什麼指標推崇了，充其量就只是一種投資方式而已，主動或被動投資有好有壞，學會尊重另一方比較重要

指數投資的優勢只是簡單的數學而已，每筆交易有人賺就有人賠，總和就是指數，考慮費用要贏過指數只會更難，沒有說不可能，只是很難，尤其當你的對手比你更強。

主動被動兩方沒有尊重的問題，主動投資人的對手是其他主動投資人。我個人的理解是，主動是當局者，被動是旁觀者至於你說的「很難贏的數據」，我剛才舉出的情況是「一輩子」熊市，林區那時應該不符合，即便符合也不能證明不難打敗被動。

主動都跟被動都是當局者 你買的etf實際上也是去買那些股票

絕大多ETF都是次級市場交易：一種投資人A賣ETF給投資人B的換手交易，只有很少部分是真的去買對應證券。從我可以找到的資料，近兩年來，大約有80%以上的ETF交易都是次級市場交易。可以google關鍵字： SSGA ; Secondary to Primary ratio; ETF 次級市場交易

而且很多被動投資者的觀念根本錯誤，會讓人懷疑到底懂不懂投資？ 投資的目標並不是打不打敗大盤或其他投資者，而是本質上就是在投資一家或好幾家公司的未來，不管你是買指數還是個股，其實都是當一家公司的股東，也就是擁有者，本質上是要去注重公司體質上的好壞。一堆人一直質疑主動投資能不能打贏大盤真的莫名奇妙，今天選擇主動投資的人就是以公司為主啊，講白一點甚至不管大盤表現怎麼樣，如果目前估值是50但是股價只有30，一樣會去買爆啊，市場一段期間後自然會修正定價。

這段我滿認同。

樓上要不要先去理解自己在買什麼啊... 假如你持有VTI，VTI就是擁有那一些股票，不管你是在次級市場還是哪裡買的，etf就是etf

所以是自我實現投資法，有賺就好，證明自己的眼光獨到比較重要，輸給大盤也沒關係，即使成為大盤很簡單。

另外看一堆人說長期熊市的時候指數會跌但是個股也不一定跌比較少，真的是看到笑。以指數被動投資來說，長期熊市基本上就是無路可走了，頂多買一些債券可以跌少一點。但是對於主動投資來說反而熊市是最好的買股時機，因為很多好公司會被錯賣，導致市值比估值低。08年金融危機崩盤，巴菲特反而進場加碼就是一個最好的例子。反而在牛市對於主動投資會更難買股票，因為股價都已經被推太高了，18年開始巴菲特就開始賣股留現金也是一個例子，因為股價普遍過高，買到沒得買只能買自家庫藏股。不過這種時候其實可以去買債券像是BNDW等等因為利率相對上調。 所以我一直說主動被動都各有好處，兩個都要會。但是最重要的是知道自己買什麼，不是只會一種投資方法就洋洋得意聽不進去其他人的投資方式真的懶得跟一些新手再說了 浪費時間 要成為大盤就去啊 就最好一輩子不要遇到熊市

又來了1977-1990是長期熊市？XDDDDDD 這13年是大牛市好嗎彼得林是很強沒錯，但這13年標普500年化報酬13%好嗎？這種基本數據都可以再搞錯，說自己是能成為選股股神？然後一直講被動熊市會走投無路根本沒搞清楚狀況…然後一直講被動熊市會走投無路根本沒搞清楚狀況…反而是講了半天就不回應，如果主動了10年才發現比被動還差甚至虧損的怎麼辦？有人選贏就必然有人選輸。沒有說主動一定不好，但要討論卻逃避主動投資最重要的風險作被動投資當然要先了解熊市風險，這個不用你說也知道。但熊市就有主動選股還選錯的人更慘，你覺得要怎麼因應？選股選輸的人有辦法說，我想要變林區 巴菲特就沒事嗎？指數投資當然也是成為公司的股東，我就是一萬多家公司的股東，我認為全球除非核戰之類的，長期而言大多上市公司賺錢就這麼簡單。全球經濟沒毀滅我就是長期獲利。不用擔心在選股大賽中選到爛股或倒掉主動投資沒有不好，但請抱著可能會輸的決心，而不是只看著有少數人一下就財富自由…2年財富自由那是買彩券，林區巴菲特絕不會跟你說他們的目標是這樣…。至於前面早就講過，我尊敬真正了解主動投資的風險，願意投入時間精力鑽研的人，不會隨便跟你說「想就知道」這種話。這種話根本是在看輕真正認真的主動投資者。我覺得要學巴菲特林區也沒錯，但能不能先想想他們努力多少你自己的努力是幾分之一？巴菲特從未敢說某個產業一定會贏可是你竟然能說想想就知道科技股一定表現會好…問題根本不在主動vs被動 好嗎？如果有人說被動投資很簡單 買支ETF什麼不做就能賺，這我一樣會批評有問題啊。

樓上到底懂不懂主動投資啊，不是隨便看看新聞選支股票就叫投資好嗎，真正的價值投資定價以巴菲特的定價模型來說是要拿財報來算equity growth、free cash flow跟discount rate這些的。何況投資本來就是有風險，這個還需要特別說？第一天投資？ 不管主動被動都是有風險，我看不下去的就是一些人一直強調主動有風險，但對於被動的風險就是視而不見。1977~1990是大牛市？你是沒有看過以前數據不知道87年就大崩盤過嗎？另外一直在講有人選錯股，被動投資就不會選錯市場？遇到熊市就是跑不掉啊，不要再一直閃躲這個問題了。真的把自己說的像股神的不是我喔，說得好像跟著大盤走就是穩穩賺的人可能才是只有經歷過牛市的人而已。

當知道1987年崩盤啊，那又如何？該年度sp500還是正報酬這麼明顯的錯誤還能硬拗…當然知道不是隨便看新聞，所以才說真正的主動投資者要花的心力是遠超過我們想像的，不會隨便就講什麼「想就知道一定真的被動投資就是不選市，請問哪個人說被動投資沒風險的？如果有人這麼說我當然也是批評。但你始終不想面對，熊市來的時候，一定有一半的主動投資者比指數投資還慘這件事不是主動投資就能避開熊市好嗎？只會更慘而已。指數投資避開了比指數還慘的風險，長期定期投入分批提領（如果沒犯殺低的錯誤）有非常高的機率可以比不投資要好熊市一定會來，但是這本來就是被動投資的一部分。只要短線投資者才會看到1987大跌，就以為十幾年都熊市吧…真的怕熊市就請別投資了，不是主動投資就以為躲得掉好嗎

奇怪了，我一直強調的長期熊市是像1966～1982這一段，怎麼就避而不談？ 如果要講87年崩盤後的報酬，1987崩盤後到1990 彼得林區還是有將近30%的年化報酬率。，這段時間s&p500的報酬是多少？ 更不要說s&p500一直被長期詬病的就是有時太過依靠強勢股，像是這幾年的fanng。說白一點就是搭上強勢股的順風車而已。另外如果肯做功課，就會知道一些定價模型像是DCF如果估得正確，其實就是一種穩定投資。被動投資的盲點就是很多人根本不願意做功課，整天把別人花的時間是遠超乎想像之類的話掛在嘴邊，如果真的肯花心力去研究，就會發現並沒有比較難，獲得的報酬也是遠遠超過簡單算算rebalncing買買etf這樣子。當然風險一定有，但是只要投資就是有風險。我也早就說過不管熊市牛市，就是會有人選到好股跟爛股，如果肯做功課，就會知道這幾年下來科技股普遍是穩定獲利，未來幾年內只要選擇好公司用想的也知道會繼續下去。另外60年代巴菲特的年化報酬率28.3%，s&p500是5%。70年代巴菲特是22%，s&p500是5.9%。請問你所謂的被動投資，買買SPY、QQQ、債券，要怎麼贏過主動投資者？根本不可能。反而主動投資者只要選到正確股票，在什麼年代都可以大賺，被動投資就是只能跟著風向，在十幾年的熊市裡分批買進說白話就是少賠一點而已。還是老話一句，主動被動都一樣，沒有哪個比較好，適時調整策略，遇到熊市跟牛市才有應對方法。

一直強調？XD，剛是誰說1977-1990是熊市的XDDD1966-1982有什麼好避而不談的，來談啊，就算這個人只投資16年不到我說的20年，而且只單筆進出而不是我剛說的分批他在這個你說的嚴重熊市指數投資的結果是什麼呢？ 就是股價完全沒賺到，但每年還是拿到平均的股利了？請問這很慘嗎的確是不理想，但跟都不投資或是選股失敗的人比呢？然後你一直拿林區的績效來講，然後不去正視你自己花費的心力是他的幾分之一（我猜是幾十分之一吧）sp500就是接近8成的市場平均，沒有什麼順風不順風。當然有些年代大型股表現比較好，但我們剛討論的1977-1990正好相反，那是大型股輸小型股的時代，要講也先了解一下。我不知道你努力了多少，也不知道你實際多長時間績效多好但真的很多股市簡單事實都搞錯…然後你說的「只要選對股」那到底有多少比例的人成功了呢？真的長期贏大盤的人有多少呢？有多少是靠實力有多少是運氣建議拿出數據來，不要只拿最強的兩位來說，林區巴菲特很強無庸置疑，就像我們都知道喬丹很強一樣。但我們不會說努力練球就可以強到打職籃，你覺得可以選股打敗法人為主的市場當然你可能真的是下個選股高手，你可以等10年以後贏大盤來打臉我。

現在是說不過就攻擊別人投資時間？你跟林區很熟知道他每天花多少時間研究？你自己也說了，被動投資在長期熊市賺不了錢只剩領股利，剩下的就不用說了。事實就是現在正個年代很多人搭到長期牛市的順風車，每年賺個5%7%就以為永遠不會跌。巴菲特跟很多基金經理人都說過了，如果你只有小資金，在股市裡找對方法一年有+20%30%的年化績效是很容易的，當然前提是要做功課。如果資金只有幾十幾百萬就在那邊跟風被動投資，不願意花時間研究基本面，在牛市時報酬等於一個月變相加薪5000也高興的話，熊市跟大盤一起賠錢，我也是沒什麼好說的了。

我有攻擊投資時間？投資時間短不代表你的能力高低，但同時代表，即使你的成績很好，也可能無法維持下去，這個不是攻擊，這是陳述事實，就像巴菲特這兩年表現不好不代表實力差選股是要長時間才看得出真正的功力所在。你去跟我講什麼以為不會跌沒意義啊，我就是知道會跌啊。巴菲特說「很容易」？ 有出處嗎？然後他跟專業經理人說的你覺得你有經理人的資源時間精力嗎？被動投資的好處是不用花心力，就是靠時間賺錢，主動投資要花心力，也就是時間成本，這個也是二者的差異。然後就像我不用跟喬丹很熟我也知道他花很多時間練球啊但我想你應該對林區比較熟 你可以自己說說自己花的時間精力差他多少，這個自己知道就好。巴菲特要真的覺得一般人打敗大盤很容易，幹嘛建議買S&P呢你覺得聽巴菲特的話叫跟風嗎？巴菲特可沒說小資不適合指數投資，那是你說的。

https://youtu.be/Jt1I_wcPkLU巴菲特已經不只說過一次，如果今天他或芒格管得是少於1 million usd的資金，他們可以簡單找到方法一年賺過50%。事實上巴菲特也證明過這件事情，在他的早期投資生涯只有管理家族基金的時候，50年代就有好幾年是+50%的績效。巴菲特當然是沒有說過資金小不適合投資指數，我也沒有說過他說過

請問一般經理人會是 他或芒格嗎？哪裡簡單了。成為巴菲特和芒格就不簡單啊，他們是全球選股全強的人也。我知道巴菲特沒有這麼說，但也許你覺得你比他有道理。

出處我已經貼給你看了，如果你花時間去研究就會發現有幾十個類似的視頻。每個人一天能夠用的時間就是24小時啦，誰都一樣，重點是有沒有找對方法。

喬丹說我可以一場得30分不難，跟一般人覺得不難差很多吧既然說到24小時，想必你是要走專職投資，這條路很長也辛苦有這個決心就祝福你了。10幾年後，台灣如果能出一個選股大師，大家也與有榮焉。

我只能說如果你一直不覺得自己能夠達成巴菲特的績效，那你就永遠都達不到。美國人最愛說的話就是fake it till you make it。請注意巴菲特在視頻裡說的一年50%是”essential no risk”，翻成中文白話一點就是用想的都知道，幾乎沒有風險。但是重點是要找對方法。用錯的方法當然還是有可能賠ㄧ屁股。事實上很多被動投資者都陷入一個盲點，主動投資者不會每個人都是巴菲特啊，也沒有必要成為巴菲特，如果每年30%的報酬，複利五年就是接近400%的利潤，如果是50%甚至有750%利潤。如果一開始本金夠的話，五年後早就財富自由了。而事實上是很多人都證明小資金能夠達到這種程度。還是老話一句，被動指數投資就是牛市賺得比人家少，熊市又逃不過一起賠錢的結果。真正的價值投資者好好研究賺個五年可能就退休了，誰還在跟你指數投資管牛市熊市，資產配置再平衡算來算去30年可能都不一定賺得到多少獲利當然沒有哪一種方式比較好，最後還是要看個人願意承擔的風險跟努力有多少

很多人是指多少人啊？相較於努力的人成功機率多高呢？有實際的證據和數據嗎？然後我這方面外行，有點疑惑，價值投資不是看長期公司表現嗎？5年算能展現選股實力的長期嗎你真正確知5年財富自由的人，有沒有比中頭彩的人多呢？我練籃球不期望變喬丹，變成林志傑就好了大概這個意思嗎？但有目標當然好，期待你賺5倍10倍財富自由之後來告訴我們畢竟這麼多人練籃球全台也只有幾個林志傑，能遇到全台前幾的價值投資高手也是榮幸。

價值投資有很多種，小資金的操作方式更多，巴菲特在早年也不是使用長期投資的策略，而是用一種他自稱cigar butt investing 菸屁股投資策略，簡單說就是去買快要破產但是intrinsic value低於market value的中小型股。在他的投資報酬率最高的50年代反而使用的是這種策略，整個portfolio都是這些股票。當然你要研究一檔股票十年挑好時機再決定進場也可以。我只能跟你說主動投資的方法很多，至於你說的比例什麼的，我建議你去多讀一點價值投資的書或是影片就會發現類似成功的人有很多

不是說一檔研究10年，而是說好公司5年不一定會在股價上顯示它的價值。我就是想知道所謂「很多」是多少？例如台灣有多少，美國有多少。你比我熟應該更能講具體一點。能出書、能出影片的人佔同策略投資人又是多少？

每個小資金投資人發財都會出書拍影片嗎？怎麼可能啊。世界上也不會有這種統計。但是價值投資的書很多，benjamin graham跟philip fisher的書都可以去讀一下。另外說實在的只要知道有人成功過就好了，一直去在意比例很重要嗎？巴菲特就說過when others are greedy you need to be fearful，如果一堆人都用一樣方法成功，你才應該要開始去質疑這個方法有沒有用。

當然重要啊，我買彩券能不去看中獎機率的嗎？不需要每個人都能成功，但連大概成功率都不知道不是很怪？畢竟如你所說的買這些小型股，風險很大不用提醒吧。這跟興趣買幾張彩券是不一樣的。當然你願意選擇一個成功率多少不確定，風險高但有機會大賺的路，是你的選擇，這點就沒什麼可批評。但就像創業一樣，有人成功有人失敗，大部分的人選擇不創業是很正常的所以會推一般人指數投資。

投資股票是買彩券嗎？如果你覺得是的話也不用討論了，如果是這種想法可以繼續被動投資，祈禱一輩子最好遇到的熊市都不要太長。另外風險相對大這個是一定的，但是要選擇這種方式就要做好風險控管啊。另外提醒你一下指數投資也不是就沒有風險，就像你先前說過的長期熊市會賠錢可能只剩領股利。當然如果願意資金被卡在那邊十幾年，我也是沒話說，尊重個人選擇

我一直都知道指數投資有風險啊，但我會算成功機率啊。然後風險跟押小型股是不能比的，尤其你想5年財富自由，能只投一點資金在裡面嗎？彩券跟投資當然不同，但都要搞清楚自己的成功機會有多少。除非你是不在意成功與否都要做。當然你選擇不在意一種方法的成功機率 也是你的選擇就是。然後講過很多次分批投入領出資產配置，就算遇到1966-1982我也不會只領股息而已。

覺得50%債太多了，20%就好，除非你有無法承受的風險，例如融資被平倉如果組合1只占一半，我認為你可以嘗試，試過才知，而且也沒人知道哪組合最棒，但是tlt的報酬率未來應該被打折扣應該大多人同意