※ 引述 《bryant333》 之銘言：
: 個人對於這一段看了也是有點不太懂，就我的認知來說，巴菲特的投資心法跟指數投資都
: 說了對股價的不確定性，但長期而言市場是往上的 而巴菲特是採用集中投資+分散風險來
: 做評斷的根據。
: 那採用指數化投資+少比例的基本面投資方法對於指數投資來說是一個不合理的策略嗎?
: 麻煩大家回應了 感謝
:
1. 建議你去找「漫步華爾街」這本書來看看，可以幫助你更快瞭解背後原理，我本來不知
道綠角，是因為看了漫步華爾街已經投資金律這兩本書，透過先鋒基金創辦人Bogle的原始
理念才知道指數型投資的威力，綠角是bogle的粉絲，但是粉絲說的話會加上自己的意見以
及想法，你如果照單全收綠角的話反而會不知道為什麼要這麼做。
2. 你要先有一個認知，指數型投資不是為了打敗大盤，而是要獲取跟大盤的報酬率，當股
市今年從10000點漲到11000點，報酬率是10趴，這代表整個市場裡的所有投資人「平均」賺
了10趴，指數型投資就是讓你賺這十趴。如果今年從10000跌到9000年就是賠十趴，整個市
場裡一定有人可以大於十趴，小於十趴，我要的就是這個「平均」。
3. 股價無法預測，技術分析是利用已經發生的投資者行為去預測未來的行為，相同的，基
本面分析是用過往的公司績效去猜測未來的公司績效，這些都是一種猜測，舉個類似的例子
「擲骰子」，技術分析相當於研究你擲骰子的時候的姿勢、手勢、角度來判斷這次丟出來的
會是幾點，基本面分析有點像是你去看前面幾次已經擲出的點數來猜測這次會出現的點數，
兩者哪一個可以完全精準預測點數呢？我想都不行吧！
4. 把2. 3.放在一起看就是，市場上一定有一些人很厲害可以打敗大盤（不管他是用什麼樣
的分析法）但是這個人可以年年都打敗大盤嗎？拿到巴菲特做例子，巴菲特很厲害績效很好
但是他沒有辦法年年打敗大盤，更別說一堆基金經理人要連續五年或是更長的時間要連續打
敗大盤了！長期市場是往上的我就不解釋了，這跟通膨、人類產出效能增加一堆因素有關，
所以指數投資要的就是市場平均報酬，這個作法搭配市場總是不斷向上的現象，你就「一定
」可以賺到錢，但是市場不斷向上是建立在「長期」的時間水平而不是短短的幾個月，幾個
季度而已，太多人看到指數型投資就以為只要跟著大盤一定賺錢，這是錯的，拿今年做例子
，今年大盤一定是賠錢的，你買VTI一定賠錢，但是你把時間尺度拉到20年來看，任何一次
金融海嘯都只是一個小波浪，指數型投資的三大原則「買進並持有、時間、低成本」，三個
原則你都做到了才一定會賺錢，短進短出無法保證一定獲利。
5. 沒有什麼合理不合理，錢是你的，你要指數型投資加上部分錢炒短線這都是你的選擇，
記住，指數型投資不是要讓你打敗市場，你不會因指數投資而一夕致富，但是市場長期向上
你只需要耐心等候，你就會獲得你該拿到的報酬。
6. 風險有兩種，一種是系統性風險（像這次的肺炎病毒）一種是非系統風險（像今天的瑞
幸咖啡造假）指數投資可以完全消除非系統風險，因為你不是投資單一家公司，但是系統風
險是無法被消除的，這個時候你就需要股債平衡，股債平衡是為了讓你在遇到系統風險的時
候不要傷得這麼重，但是相對的，在牛市的時候你可能賺得也沒這麼多，老話一句，高報酬
伴隨著高風險，什麼樣的比例什麼時候平衡看你自己。
打得有點多，其實花點時間看書什麼都在裡面。