雖然是很久以前的文章，但因為昨天剛好有被問到這篇，花時間了解了就順回一下：
※ 引述《zipchihhung (chihhung)》之銘言：
: 標題: [請益] 有關美股ETF_RWO與英股ETF_GLRE,GBRE比較
: 時間: Sun Jun 12 15:40:36 2016
:
: 請問GLRE.LN美元計價與RWO的績效相當,但GBRE.LN以英鎊計價的績效卻勝過上述二者
:
: 標的相同,計價別不同卻有績效的差別,即使我將英鎊換成美元計價還是有明顯的績效
: 差別,請問這是什麼原因,我的比較如下:
:
: GLRE.LN and GBRE.LN RWO
: Fund Benchmark: Dow Jones Global
: Real Estate Securities DJ Gbl Select RESI NR USD
: Total Assets 188.06 mil USD 2.30 bil USD
: Prem/Discount 0.50% -0.16%
: Turnover Ratio 6.00%
: Avg Vol. 30,078 237,180
: UCITS YES NO
: Estimated
: Holding Cost 0.34 -0.28
: Expenses 0.40% 0.50%
:
: 以上可知美股RWO的長期持有費用是比較低於英股的GLRE
holding cost是 monring star作的一個指標，它基本上是
用追蹤指數的狀況（超前或落後）
但英股和美股的ETF（尤其其中美股成分很重的）因為稅費的關係
不能用同樣標準來看追蹤差異，可參見之前的文章
https://finance.ffaarr.com.tw/2019/08/how-value-GB-ETF.html
:
: GLRE.LN RWO GBRE.LN GBRE.LN
: Distribution
: History USD USD GBP USD
: year to Date 0.2651 0.3496 0.18
: 2015 0.7564 1.3911 0.5
: 2014 0.8158 1.4723 0.5
: 2013 0.7854 1.5672 0.5
: sum 2.6227 4.7802 1.68 2.43936(2016/6/9匯率
: withholding tax 3.34614 將GBP換USD)
:
: NAV_2012/10/29 29.67 40.66 18.44 28.32（2012/10/29匯率算）
查了很久最後才發現這裡的英鎊對美元的匯率算少了
查到當天的匯率是 1.6033 而這裡是用1.5358，雖然一天內的匯率會有波動
但應該沒差這麼大，所以初始把 gbre的淨值算少了，
最終才會比其實是同一支不同幣別的glre高這麼多。
: NAV_2016/6/9 36.99 49.64 25.63 37.21（2016/6/9匯率算）
:
: gain 7.32 8.98 7.19 8.885388
: gain% 24.67% 22.09% 38.99% 31.36%
:
: total return 9.9427 13.7602 8.87 11.324748
: total return% 33.51% 33.84% 48.10% 39.98%(四年績效贏約6%)
實際上不同幣別版本（未避險）的同ETF，
換回同一個貨幣之後，績效的確可能因為
換匯的細節而有很少的差異（而且本篇的算法是把
英鎊配息部分先放在現金，最後再換成美金，所以
也會造成較多一些差異） 但要三年多差到6%
，應該是不太可能的。
:
: total return%
: (withholding tax) 30.32%
:
: 2012-2016 yield 8.84% 11.76% 9.11% 8.61%
:
: 2012-2016 yield
: (withholding tax) 8.23%(美股30%的稅率影響不大)
這裡其實不是30%影響不大，而是其中佔超過一半的美股reits和房產股的配息 ，
在收入英國etf的時候會被美國政府收15%，所以配息本身就會變少一些，所以
看起來沒差這麼多。 實際整體上glre還是比rwo有明顯稅務優勢的。
:
: