市政債的一個迷思
大家好，最近在考慮投資美國市政債，主要是看上它配息穩定以及價格波動
較小。今天做了一個回測，卻意外發現一個問題。回測條件設定如圖：
https://i.imgur.com/jgAIiHn.jpg
為簡化說明，在Profile 1中我只選NEA，對照組則是Vanguard 500 index.
回測結果如圖：
https://i.imgur.com/FcDaeT1.jpg
==========
經過將近20年的時間，NEA因為價格穩定，所以初期投入的1萬元，到現在
是9366，相差並不多。考慮每個月穩定配息的話，看來還是有4～5%的收益。
問題來了，如果把通膨考慮進去，那20年前投入的1萬元，到今天只剩下6728
的價值，也就是虧損了33%。
而對照組的Vanguard 500，初期投入的1萬元到今天有26386。就算把通膨
考慮進去，到今天也還有18953的價值，也就是賺了90%。
市政債的穩定月配息4～5%雖然好，但是時間拉長來看因為價格並不會有
太大差異，使得資產總值實際上會因為通膨而萎縮。
不知道大家是如何看待這個問題的？
如果你說可以趁市政債的價格在高檔時賣出賺取價差，這樣又和買市政債
的初衷違背了。而且除非是買在極低點，不然真的沒什麼價差可賺。