※ 引述《PHH (SnowCountry)》之銘言：
: 各位前輩好，小弟是投資新手，最近開始考慮要買美國ETF。
: (看了綠角的書，蠻認同他的想法)
: 當然，也看過因此有人提出用複委託，來避開美國遺產稅的問題，
: 當然壞處是佣金費用較高。
我自己也是考慮遺產稅的問題，
所以把部分資金從美國移回來台灣
意外險是意外險，
定期壽險是定期壽險，
有房貸、有家累，你是一家之主、主要的經濟來源，
家中現金不足覆蓋多年(假設五年好了)的房貸和生活支出
該買的保險就去買，
別把複委托的遺產稅混著看，
這樣你會把保險的意義完全扭曲，
稅也沒省到，卻平白增加支出，
擔心遺產稅的問題，就直接做複委托，
你去談談，有很高的機會，壓到千分之2或1.5，
綠角建議賣買ETF，絕對不是要你短進短出，
就算一年進出兩、三次好了，那也就大約百分之一的成本，
如果你是打算要放長期，一買放十年，
千分之 1.5的成本可以忽略不計吧

但依舊沒明文依據肯定複委託可免美國遺產稅，不是?

想請教實務上，複委託確定不會被美國課遺產稅嗎?小弟疑慮的是，倘若複委託未來有可能因美方政策因素，明確要課遺產稅。那當初為了遺產稅而負擔較高佣金的人不就得不償失不如，先利用美國券商這種低佣金的工具，再搭配保險防範"萬一"發生的猝死風險。似乎好像比較理性?另外，小弟也有個想法，就是投資工具會一直進步。十幾年前的人應該也無法想像可以如此方便的使用美國券商這種工具。所以，也許....10年過後，又有新的工具或法規。例如：臺灣也變成高遺產稅率?或複委託確定要被美方課遺產稅當然，也有可能複委託因為競爭激烈而降低佣金到那時候，再轉而使用新的更好的投資工具，也無不可私心總覺得，為了一個仍未明文確定且未來仍有風險被課稅的投資工具卻因此而負擔較高額得佣金，有些奇怪還請各位先進指正了，謝謝