※ 引述《Rindler (Space)》之銘言：
: (原文恕刪)
: 推文全數保留：
: : → todaybear: p.s.給不熟的看倌：3C=ccclum=juicelover 12/21 17:07
: : 推 soyolin: 到底阿碧是誰...誰有精簡懶人包 12/21 18:32
: : → todaybear: s計啊，阿碧是事主自己給那個附身靈體取的代稱啦。 12/21 18:49
: : → todaybear: 懶人包的話：Casper被附身求建議，3C叫Casper按他講 12/21 19:01
: : → todaybear: 的推文即可解決結果沒屁用，整個事件最後還是靠廟裡 12/21 19:01
: : → todaybear: 神明解決了。 12/21 19:01
: =====================================================================
: : → Rindler: 從引文看 他還有其他但書吧 12/22 00:34
: : → Rindler: 【遠離所有鬼神與宮廟之事】，這些顯然他也沒做啊 12/22 00:35
: : → Rindler: 相關不是看內文有無宮廟兩個字吧 而是主旨只是私人恩怨 12/22 00:38
: : → Rindler: 而且是他板發生 可以站內私了 這邊的訴求是什麼？y 12/22 00:41
: =====================================================================
: : 推 soyolin: 3c就愛嘴,期待他何時公布宮廟，講一堆...也沒事者出來證 12/22 03:28
: : → soyolin: 明啊！還人身功擊這樣對自身修道人有比較好嗎？ 12/22 03:28
: : → Rindler: 一連2個月來每篇都針對3C發文，執著太久也離題了。 12/22 04:18
: : 推 WEYO: 話說覺得遠離鬼神宮廟一陣子，我覺得敏感度是真的會降低 12/22 11:42
: : → WEYO: 但如果路過喪事被弄到還是要去大廟解決QQ 所以很難完全遠離 12/22 11:43
: : → lawuwu: 就，被弄到再說。 12/22 11:47
: : → todaybear: Rindler，1.你憑什麼確認到事主沒有努力去做到？我倒 12/22 14:33
: : → todaybear: Rindler，1.你憑什麼確認到事主沒有努力去做到？我倒 12/22 14:33
: ^^^^^^^^^^^^^^
: 我何時說過事主沒有"努力"做到？
: 我會說顯然沒做，是根據您該篇的引文內容：
: 首先3C在4/8表明遠離所有宮廟之事，為期七天。
: 同日，事主表明不用七天，而另尋它法。
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
原文是：
→ juicelover:七天之內。保證你再也碰不到。
七天「之內」。
Rindler倒是好心，
主動幫3C解釋成「為期七天」。
所以若幫護航果真誤會，那倒也真怪不得人XD。
第一時間事主就按3C講的推文了，
顯然到去天壇這段時間為止沒什麼改善可言，
不然事主早就上來感謝了。
也不會有接下來一大串大廟問事發展。
又，
在回WEYO的推文時我就提了，
叫個「被附身」的事主，「遠離鬼神」宮廟，本身就有邏輯上的問題。
事主自身有能力選擇遠離，還需要聽人嘴砲叫他遠離鬼神？
而且我想Rindler並沒有仔細觀看簡摘文的發展，詳細文也沒有。
3C前一篇發文就直言事主只是在發「妄想」了。
所以他才會以為叫事主嘴砲推文一下就可以有什麼效果。
但看來3C網路上唬爛自己玄之又玄的一切修為能力功法，
並沒有在正確判斷事態上起到任何幫助。
反倒是問事內容和事主對現象到事件收尾的紀錄證實了3C的謬誤。
要是事主傻傻地聽3C的狗屁方法，
一直堅持不去大廟尋求幫助，
那恐怕事態才真的會糟糕到不知什麼程度。
不好好看前後文就跑來幫3C講話，
被誤會成護航也不該怪別人2。
: → juicelover:然後開始遠離所有宮廟跟鬼神之事。 ?04/08 18:
: 40?
: → juicelover:七天之內。保證你再也碰不到。 ?04/08 18:
: 41?
: → juicelover:話就說在點上。可能不中聽。但卻很實際。 ?04/08 18:
: 42?
: 推 CallMeSOONya:推樓上 ?04/08 20:
: 14?
: → Casper:我不要阿碧 我不要阿碧 請阿碧離開我 請阿碧離開我 ?04/08 20:
: 52?
: → Casper:應該不用七天 D大幫忙推薦 我郄嶀毦就去解決 ?04/08
: 20:54?
: → Casper:若有推薦的 也麻煩推薦一下 我在南部 感謝感謝 ?04/08
: 20:
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 接著，未過七日，在4/10即有了如下進展：
: 接著，未過七日，在4/10即有了如下進展：
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 10.時間 Mon Apr 14 23:58:56 2014
: 回文者：事主Casper
: 內文：事主和家人去了台南天壇。姿勢現象又發生。
: “這期間家人有跑去問廟方後殿幫人做法事的法師 告知我的狀況
: 那些法師聽完抬起頭望我的方向看了一下 就跟我家人說
: "能進的了天公廟大門的.都是有一定神格的. 不用太擔心
: 再說還敢直接在廟內這樣做.表示這也是老天爺允許的.就交給老天爺去安排就好"
: （後面恕刪）
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 我想按一般人的解讀，至少以我的理解，
: 這並不算是做到七日內遠離所有宮廟之事。
: 反倒是違背了。
: 至於有沒有＂努力＂過，那是另一回事。
: 我只是要說，從引文來看，事主沒有做到。
: : → todaybear: 認為，事態看來是事主試過了，但發現完全沒屁用，就 12/22 14:33
: : → todaybear: 認為，事態看來是事主試過了，但發現完全沒屁用，就 12/22 14:33
: : → todaybear: 去天壇尋求幫助了。2.這年頭據理提證來批評質疑通樂 12/22 14:33
: : → todaybear: 唬爛，在你們護航者眼中就自動變成私人恩怨了？3.通 12/22 14:33
: : → todaybear: 唬爛，在你們護航者眼中就自動變成私人恩怨了？3.通 12/22 14:33
: 什麼叫＂我們＂？你明明就點名我了，還用複數格。
: 然後只因為我回你文，就是護航者？
: 然後只因為我回你文，就是護航者？
就寫在上頭下頭不贅述了。
: 如果這就是你講理據的方式，這種理據還真弱。
: 別侮辱【理據提證批評質疑】這八個字，批判性的質疑是嚴謹的，
: 不是你隨口一說不諳邏輯，就會讓質疑具備有批判性好嗎
: : → todaybear: 樂唬爛po文你可以，被質疑拿不出證明推拖拉你可以， 12/22 14:33
: : → todaybear: 然後質疑者在你眼中就應該通通閉嘴？ 12/22 14:33
: 你針對的不是事，而是人。無論新開的標題，或論述的內文皆然。
: 如果你只是單就明顯矛盾進行討論交流，這倒也無涉人身攻擊，
: 可是事實是，這些文章幾乎只有你在單方面地針對個人人身攻擊，
: 而對方並沒有交流回應。
: 就算有，回應一個謾罵也只是私人恩怨，
: 一連兩個月開的主題都在針對同一個個人進行酸文嘲諷，這樣不是私人恩怨？
又來貼「私人恩怨」標籤了，
那我「護航」標籤給你們（對，你們，因為你不是第一個），
禮尚往來，真的不過分。
先不說Rindler沒他心通也不是我肚裡蛔蟲，
你是憑什麼斷言別人是「私人恩怨」這點先不談。
質疑過3C的人有多少？
統統都是你講的「私人恩怨」？
人身攻擊？
3C快快樂樂發文推文自嗨貶他酸人時，
你又在哪裡？
按你這標準，
3C「人身攻擊」別人次數早數不完了。
怎不見你的這份正義感澤被到那些人了？
別人誤會你護航3C你真的不該怪他人3。
我至少是提出3C通樂唬爛處才說他通樂唬爛，
你有不認同的自由，
但只因為不認同就要隨便隨口硬掰說「私人恩怨」啥的。
有點點點點。
: : → todaybear: 4.儘管3C在系列文也好他文中也好，發表自己師承多玄 12/22 14:45
: : → todaybear: 法門多妙，結果提出的解決方法是叫事主網路推個文就 12/22 14:45
: : → todaybear: 解決…沒屁用！而且這麼扯淡的方法Rindler也不見質疑 12/22 14:45
: 憑什麼所有的文我都一定要看到，或者看到就一定要去質疑？這是什麼邏輯。
: 你不爽3C，所以別人就要跟著你去質疑他的每字每句？
所以Rindler顯然對3C這麼扯淡的方法沒異議就是了。
好～我知道了。
: : → todaybear: ，然後一大堆宮廟問事內容到靠宮廟神明出手才解決，R 12/22 14:45
: : → todaybear: indler可以說「相關不是看內文有無宮廟兩個字」，我 12/22 14:45
: : → todaybear: 說，拜託看事可以保留點公平好不？ 12/22 14:45
: 你指哪方面的公平性？
: 如果是指你和3C孰是孰非，抱歉，我無意當你倆裁判。
: 如果宮廟之事可以解決，你大可以鎖定在如何解決即可。
: 如果宮廟之事可以解決，你大可以鎖定在如何解決即可。
所以現在別人寫文質疑還有格式規定指導來著？
如何解決可是大哉問。
詳細文裡邊已經有業界人士w在了，
何必要個不專業的去淌混水？
: 至於3C的做法有沒有笑，當事人自己可以回應，而你也表態過了。（無論是否用嘲諷）
: 特地再開一篇出來鞭屍，我實在無法想像這叫據理提證而非私人恩怨。
: 最後，如obawen大所言，我要強調的只是私人恩怨不宜，並非認為3C有理。
我要在這邊提證3C通樂唬爛處，
難道我不該拿出已存在的文作證？
一拿出來就說別人在私人恩怨+鞭屍…
別人誤會你護航真的不能怪別人4。