※ [本文轉錄自 LAW 看板 #1GyjlGwQ ]
作者: t123533198 (虎年來了) 看板: LAW
標題: [問題] 有關想像競合
時間: Mon Jan 14 00:07:41 2013
http://ppt.cc/4HyS
左邊是99年判例，右邊是101年判例
有關左邊說法無想像競合適用，是指說公務員被打不能提傷害罪嗎?
因為這兩個判例實在搞不懂，可以請大大們幫忙解釋一下嗎

一個說兩罪法益不同 另一個直接競合

個案情況不一樣，左邊是「一次罵二個公務員」，右邊是「對二個公務員又罵又打」，所以在論罪時，右邊會多國家法益跟個人法益（傷害部分）要去競合處理。而且，這跟公務員能不能告傷害罪沒有關係～（傷害為告乃罪，沒提就不用競了）

判決非判例 兩個法益競合論55

左案是 2犯打1公務員(是否有打傷?不知道,判文看不出來)右案是1犯傷2公務員,且有造成實質傷害......而右案則是針對不管是打1公務員或打2公務員,都是一條罪

左邊那張圖沒有說「打」，只有說以「強暴脅迫妨礙公務」，就所提供的擷取資料看不出來有「傷害罪」存在，而他所引的最高法院85台非238旨在闡明：同時對二個公務員犯135，只會成立一個135（因為國家法益只有一個），所以沒有競合的問題。右邊是135+277，所以要用55。與其給我youtube，不如給我法院及判決字號(不喜歡看片段

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1014號

查無資料！

現在變成新北法院了，sorry我是直接複製貼上

啊，查到了，之前誤點簡易庭查詢系統～要看判決原文，主要在確認起訴效力所及的犯罪事實，只是本件的犯罪事實部分在沒上傳的簡易判決處刑聲請書中，無法確認是否有「傷害罪」的構成要件事實。不過可以稍微猜一下即便有，傷害部分可能兩造達成和解，告訴人撤回告訴，告訴乃論罪欠缺訴追條件，所以法院只能就妨害公務部分為審理。（結論：二案若事實不同，不適宜併為比較～）

那傷害>妨礙公務嗎?

刑135I：三年以下、拘役、300元以下罰金。刑277I：三年以下、拘役、1000元以下罰金。平手 、平手、277勝（1000>300）!!