剛好看到背景差不多的，所以提供一些拙見
先說結論，如果想走創投，基本台灣應該已經沒什麼年輕人的機會了，看基金整體結束的
比新募集成功的還多
這也沒法，案子就那些，看看IPO市場回算就知道，要是我可以當LP我才不在台灣玩哩！
現在全球真正活躍的VC市場就兩個半，美國、中國加上以色列可以算半個
美國跟以色列小的英文太爛所以也沒法了解.....只能說下中國市場
目前中國市場主要投還是PreA跟A為主，天使輪大概個人基金或是政府引導基金才會投比
較多
那如果看這兩個階段的投資，所需人才看重就是案子開發跟評估能力
因為目前中國還算是投資活絡時期，整個案子DD完到過投審會，步調很快（大部分啦），
所以就在不斷開發案子跟DD中度過...
那回到這幾個工作如何增加臺灣人進到這個市場的機率
A就不說了，但是我有認識在陸資基金當分析師的，是這個背景
B的話，有加分，但是他們會對於台灣及大陸市場IPO評估標準的差異很有疑慮，要是你又
不是做F回台的話
C的話，不知道是不是在信義威秀那的那家，是的話，可以學到很多東西
大陸很多創投都喜歡Fa出來的
另外建議如果能夠，可以在事務所多一年，因為他們也很看重有沒有帶Case的經驗
一點點經驗分享
※ 引述《windsurf115 (舜)》之銘言：
: 大家好，有關於工作選擇的問題想請教一下
: 小弟最近找了一些工作，目前有錄取的就是
: A：某金控證券產業研究員
: B：小券商承銷輔導人員（很新的一家券商，所以工作量較少，工作時數也較短）
: C：中型券商財顧人員（主要就是M&A、資產出售、DD的案件）
: 薪水：C＝B>A
: 工作時數：A>C>B
: 我的背景大概是有四大兩年的經驗、很喜歡股票分析（基本面）
: 未來想要朝著創投的方向走。
: A是我最有興趣的，從大學我就一直很想做研究員。
: B是比較符合我未來想要走的方向，可以學到評價未上市公司。
: C感覺起來可以學到最多東西，看到的面向比較廣
: 我覺得三個對我來說好像都蠻適合的，所以一直沒辦法抉擇
: 想請問各位前輩有沒有什麼意見？