※ 引述《aaicpa (挑戰極限)》之銘言：
: 最近各大銀行MA招募也差不多結束
: 本魯也幸運取得幾間
: 但在這幾個月面試過程中一直在思考
: 銀行招進來的MA真的是未來的人才嗎?
: 當然一開始履歷篩選先篩一些名校
: 然後英文面談幾乎也都外包給補習班
: 問得也都是一些制式問題只要先準備一樣可以回答得出來
: 再來進入一些事業單位主管、總經理、董事長
: 問得也幾乎是履歷或是要搶答
: 那只要你積極舉手人家就會覺得你很積極
: 但在我看來這些都是可以偽裝的
: 否則怎會一個人同時取得很多不同職缺的MA
: 那在這過程中也幾乎沒有問專業
: 是否代表我們在大學研究所自以為的專業進去後根本用不到
: 或是重學就好
: 這樣到底商學院畢業讀的書真的有用嗎
: MA真的有這麼優秀嗎
本魯的觀察啦 自己的一些想法
但最近遇到一些學弟妹、同學 他們已經在MA徵選流程中了、甚至已經有offer了
突然跟我分享想法一個自我懷疑說: 我真的有資格當MA嗎? 我值得那月薪6萬年薪80萬
嗎
說真的一開始聽到 真是嚇壞本寶寶了 沒想到竟然這麼多優秀的朋友
到了這個階段還會有這種自我懷疑 但後來想想 畢竟許多人沒出個社會 這也難怪
然後又被許多新聞、網路文章、或是Salary版說的 以為薪水行情真的不怎樣
我把最近經常碰到有關MA的疑問整理成3大點好了
1. MA真的值那麼多薪水嗎? 平平是新鮮人為啥MA薪水那麼高，其他人薪水這麼低?
2. MA的專業是什麼? 商學院學的專業是MA的專業嗎?
3. MA這個工作適合我的人格特質嗎? 是我可以永久發展的職涯嗎?
我的看法如下:
1.
我想提醒原PO以及各位應徵MA的是: 大家有概念，目前銀行業中的高階主管，薪資水準
是多少嗎? 還有他們對自家銀行的幫助有多大，更精確來講，每年能帶來多少獲利?
如果你知道的話，你真的對金融產業的薪資分配結構有了解的話，你還會覺得MA的薪水真
的很高嗎?
請大家記住一點，MA這個計畫，現在會被各家銀行採用的原因是什麼?
是人力成本上的大量cost down RRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
因為你根本不曉得，去市場上挖一個專業人士過來，會有多貴，會對公司文化造成啥影響
所以MA這個計畫，不管怎樣都是公司賺，不是你賺，好嗎?
我不知道原PO有沒有看職業運動的概念啦，MA其實就像足球的青訓、棒球籃球的選秀嘛
讓球團(也就是金控)能用較低的成本買到小鮮肉，之後只要有幾個長成明星球員
球團就賺回來啦! 金控也是一樣的道理嘛，他現在選一批進來，也不用都每個最後都很
優
秀RRR，只要十年以後有幾個是優秀的，金控就是賺啦!
2. 所以如果你從這種選秀養成球員的概念去解析，你就知道銀行的標準是啥了嘛!
為什麼要選名校不選證照、寧可選成績不選工作經驗?
這就跟職業運動選秀的時候一定是先選stuff，像你的身材、速度、力量、天分什麼的
因為大家都知道還沒進職業前數據就是參考用的。真的stuff好的長成大物才是目標
換到MA的選擇上，為什麼要選名校，為什麼要看起來積極的人?
因為學習能力、抗壓力就是MA最重要的Stuff嘛，你成績很好，多少證明了你過去學習
能力不太差啊! 與其你說你有啥專業能力，我短時間內要怎麼評估你所謂的"專業能力"
已經符合我們職場上的要求? 所以選擇上一定就是選一個學習能力看起來最好的嘛!!
如果你是HR，你自己想想你會選誰?
所以這也是為啥現在幾乎都直接選研究所畢業的理由，難道大學生真的比較廢?
台政的大學畢業就一定輸其他學校的碩士? 這也不一定吧，但為啥趨勢變這樣?
因為我今天選MA進來就是要養一段時間之後來用的，未來的cost down嘛
那我選一個很強的大學畢業生，如果你來當MA當了2年後說你要出國念MBA
那我金控不是白白付你200萬年薪，還沒利用到你，你就跑了? 這樣HR不是87是什麼?
回到所以原PO說的商學院的專業是什麼?MA用不用的到?
我相信版上商學院畢業的也是多數了啦，管你是台政四大，還是美國Ivy League
我們大家自己心裡有數，MBA這種東西學的"專業性"有多高啦 科科
(當然除非你是財工博士，負責啥風險或產品定價等非常數學的東西那就真的挺專業。)
不然所謂商學院的專業，其實都不難R，你只要那個邏輯在那邊，你夠聰明
MBA所謂的專業就是一下子就學起來的概念嘛，只是會隨經驗的累積才成為專業，用點給
掰
的字眼就是expertise。
MBA學的很類似金融業所要的沒錯，但金控要的專業更細緻，那可不是念念MBA所就可以
養的起來的(畢竟人家是Expertise耶，你敢嘴)，但是如果你在MBA階段學得很好，多少也
可以期待你進公司後會學的不差。
3. 最後就是，所以MA要的是什麼? 什麼樣的人適合MA?
說真的現在除了大樹的MA分的更細，其他家對MA還是說得很不清楚RRRRR
金融業裡的工作類型差異那麼大，你今天做Research的跟做Sales的會要一樣的人嗎?
做Trader跟做Risk要一樣的人嗎? 你比較內向仔細很適合做風控、你為人海派跟誰都
打成一片適合做Sales、你邏輯清晰愛有觀點適合做Research。你覺得這些位置所要的
特質，會是一樣的人嗎?
可是今天MA就是這樣在選人了，你知道我也知道，可見在MA這個夢幻職缺上，工作適
不適合你，不是公司的第一考量，而是公司先把看起來不錯的人都選起來，再來看看
誰適合那個位子的概念。
所以我說，如果你已經是特別有想在金融業做特定工作的人，其實MA應該不是你最好的
選擇，但就目前台灣新鮮人就業市場的態勢，MA薪水就是高出一截，所以我覺得先做MA
也沒什麼不好啦，而且又許多剛畢業學生其實對金融業沒啥概念、不知道自己適合什麼
工作的人，MA其實就是你的首選啦。
不知不覺打了這麼多，我其實想說的就是:
MA就是金控在人力成本上的Cost down計畫啦!! 所以別天真的以為金控佛心來著，開個
爽缺給你，但絕對也不見得是金控打算把你們這群新鮮人操爆，因為公司可能不見得有
啥遠大任務交給這群MA，而是因為其他金控做了，我們也要跟著做而已....(別懷疑這在
金融市場上也常發生)。
而對於即將成為MA的朋友，請記住這不是你職涯的終點，而只是起點，未來要怎麼走選項
還很多，MA等於給了你相對多的資源去探索金融業的各個工作，這是其他金融業新鮮人所
達不到的高度，但你如果只是覺得 "我MA我月薪60k我好爽" 那我真的覺得你也是洗洗睡
啦RRRRRR
其實我自己不是MA，但在金融業工作了一些時間，也經常遇到很多商學院學生聊天後的一
點點想法，大家隨意看看吧呵呵