※ 引述《wangrg (孤身不寂寞)》之銘言：
: 如提
: https://www.ixigua.com/7023575713982710283
: 性別危機：韓國女權到底有多魔幻？
: https://www.ixigua.com/7020283524582212104
: 性別危機：日韓女權運動是怎麼衰落的？
: 兩個影片,以資本角度謀生能力串連,解釋日韓過去20年的女權運動發展
: 看起來似乎沒啥毛病,卻又不知道哪裡怪怪的?
: 求解..
還是用文章回好了。
先坦承我是跳著看的，但大致知道對面偏愛的切入角度。
我會覺得他們常常有意無意地問題只談一半。
首先，資源分配確實是最實際的層面。
然而資源分配的傾斜並非只在資本家vs勞動者中間簡簡單單一刀橫切，
勞動者之間又有弱者與更弱者的情形，由於這與"蛋糕多大"是兩回事
故若無視這點，蛋糕做大後這情形會依然存在。
即便在他們女性能頂半邊天的那個時期，（按個人不嚴謹的印象）雖兩性同酬
女性在家戶中的勞動以及生育卻仍是遭到無視以致無償的
意即該同酬建立在"不同工"之上，形成另一種形式的資源分配傾斜，只是表面上同酬
然後，頗好笑的是每當談及性別議題
他們就會把資源分配說成唯一問題，而平等或合理的資源分配是唯一解
但現實中我們都知道
並不是資源足夠，就保證一個人的個性能獲得充分展開以及受到尊重
類似於父母可以給孩子錢，同時卻只准孩子依社會期待的性別角色購買物品
社會也可以給資源，同時卻嘲笑甚至賤斥未按它預設角色來使用這些資源的個體
哪怕"個性的充分展開"是該社會當初的承諾
所以性別或其他議題就顯然不僅關乎"一個人能取得多少使用價值"
還有一個社會對於個體個性展開是否有起碼的尊重、阻力大不大的問題
說白了，我不認為他們真的想解決任何問題，包括他們最愛談的階級議題本身
所以總愛跳去一種貌似很宏大很長遠的格局去談議題
何況即便歐美，一般人對階級議題也幾乎無能為力(畢竟擋人財路如殺人父母)
更遑論他們那種社會
偏偏又愛把好歹個人能稍稍施力作為的性別議題的解決留待"階級議題的解決"
於是最後只剩一些看來是在自我安慰的行為：
靠著指稱別人是小布爾喬亞來感覺自己是純淨的無產階級、感覺自己有在為階級議題出力
把反對（中國的）同志和女性爭取平等，說成宏大有遠見的"識破美帝或資本家陰謀"
把被動的薪水低買不起，假裝成自己主動在反消費主義
======
一個現成的例子
連食安的實現都綁定真共產烏托邦的到來
不管有意無意拖延
結果食安跟詩一樣變成遠方的一種
https://reurl.cc/g05KWz