※ 引述《gmooshan (我是自閉兒)》之銘言：
: 我相信大家都知道
: 男性婚外情
: 容易被原諒 女性第三者 是最終的受害者
: 而女性婚外情
: 較不被接受 女性配偶 與第三者 都是最終受害者
: 這就是需要被打破的父權
: 但是我遇到了我沒有辦法很好解釋的例子
: 因為女性主義其實只是兩性平權
第一個誤區，最常談論的是通姦罪對女性或外遇方的傷害
並且這裡的框架是「伴侶之外的人發生關係」VS「對伴侶忠誠」的對立
如果要說女性主義的部分，大部分會主張「人有選擇和伴侶要不要繼續」的自由
但自由不代表不會受傷
自由也代表要為自己的選擇負責
平等不代表最終得到的是一樣的
或是不會受傷
平等是表示彼此的立場相同且相互尊重
: 所以例子中的人不會有性別 也不受法律約束
: Ａ: Ｂ之伴侶
: Ｂ: Ａ之伴侶
: Ｃ: Ａ之伴侶
: ＡＣ選擇不被兩人關係束縛
: Ｂ選擇對於兩人關係忠誠
: Ｂ無法接受Ａ與Ｃ兩人的關係
: Ｂ選擇原諒Ａ維持關係 前提是ＡＣ不能繼續
: ＡＢ要繼續
: Ａ就要違背自己的想法選擇妥協
: Ｂ就是違背自己的想法選擇妥協
: Ｃ就是違背自己的想法選擇妥協
: ＡＣ繼續
: Ｂ離開
: 大家都符合自己的想法
: 到這裡都沒有問題
: 不過我不知道為什麼
: Ａ帶入男
: Ｂ帶入女
: Ｃ帶入女or男
: Ｂ若選擇了原諒 會變成一個維護父權的行為
要看B「為什麼」選擇原諒
以及這裡我會有疑問：
「A男的出軌必然是父權的行為」這個觀點，必須要指出A男的出軌對
B女的立場構成壓迫
在這個例子，A在「B無法接受」的情況下和C在一起是不是壓迫？
這是一個可以討論的部分
: 甚至是Ｂ選擇離開 也是一個維護父權的行為
B離開一個她不能接受的關係，也許是一個保護自己的行為，
但是不是必然是「維護父權的行為」？
: 但是
: Ａ帶入女
: Ｂ帶入男
: Ｃ帶入女or男
: 不管什麼選擇 都會變成維護女性主義的行為
: 我不知道我的盲點在哪 幫我一下XD
「人有選擇伴侶和是否繼續的自由」，這是你例子裡的思考
「為自己的選擇負責」這是你例子中需要的
「女性在關係裡受傷」＝「父權」＝「無法維女性主義」這是可以討論的
而且不是每個例子都適用，每人的例子會有一些更複雜的現象
在你的例子中「女性在關係裡受傷」也許受到一個男人傷害，也許被一個女人
傷害，或被另一組不接受的關係所傷害，但這和社會結構下，這個受傷的女性
是不是被父權壓迫......，覺得需要的是檢視這個傷害的來源是不是有社會結
構下必然的壓迫成份，也就是說，這個女性是不是被迫非得要做這個選擇不可
，否則就不是一個「好的」女性（甚到是男性或跨性別）？
: 謝謝
: PS 都選擇對關係忠誠 那不會有Ｃ
: 都選擇不被關係束縛 理論上不會出現問題