[情報] Lauda:Benz指令出於比賽壓力 Hamilton忽視是正確的

作者: Santander (948794)   2014-07-28 06:45:10
Niki-Lauda說:Lewis-Hamilton忽略車隊指令是正確的。
  F1匈牙利站今天在Hungaroring賽道舉行,桿位發車的Nico-Rosberg被兩次安全車打
亂節奏,跌至隊友Lewis-Hamilton身後。處在不同節奏中的德國人,當時還有一次進站,
車隊通過無線電下令Hamilton讓其通過,但是2008年的世界冠軍拒絕執行。
  MercedesAMG車隊非執行副主席在賽後解釋了車隊出此指令的背景。他說:
  「我必須為車隊辯護。」奧地利人說道,「今天車隊面臨著巨大的壓力,因為這是一
場非常不同的比賽,這點是毫無疑問的。Mercedes都習慣了領跑,自己兩位車手之間相互
競爭。而這場比賽,因為開始階段的安全車和下雨,是完全不一樣的。所以幾乎每一分鐘,
每6秒,你都得決定不同的事情。」
  「在這種壓力下,車隊告訴Hamilton他應該讓Nico過是因為他用的是軟胎,無論如何
都得再進一次站。但是處在Lewis的位置,他很清楚,如果你處在DRS的攻擊範圍之內,
Nico在他身後1秒,毫無疑問他會讓他過。但是Nico從未那麼接近過。因此,我理解
Hamilton為什麼說『為什麼,為什麼我應該停在賽道中央,讓我的隊友過去.』無論如何
他是在為世界冠軍而戰。」
  「所以從我的觀點來看,Hamilton是正確的。而為什麼會出這樣的指令,這來自於恐
慌,我們必須彌補我們的損失。Ricciardo是今天最棒的,難以置信的駕駛。紅牛——在
這種情況下超強的賽車性能。同時Alonso做了完美的工作,採用正確的戰術拿到了第二。
而Mercedes在與與這一切較量。」
  「因此從事後來看,這個指令是不必要的,但是最終還是做了。Hamilton忽略了他,
拿到第三。所以從事後來看,我認為沒有任何東西是錯誤的。」
  最後,Niki-Lauda表示,Nico-Rosberg對於最終的結局感到不開心也是很正常的事情,
他對兩人之間精彩的競爭感到開心。
  「兩位車手都想排在對方之前,這是完全正常的。」Lauda說道,「所以車手的反應
是完全正常的。Nico對於最後在大直道上的超越不滿(指沒能抓住Hamilton犯錯的機會),
Hamilton守住了他的線路,這是很正常的。這樣的事情已經在巴林發生過。10站比賽比賽
不是這樣就是那樣。這是一場很好的比賽,對我而言這是最重要的事情。」
http://sports.sina.com.cn/f1/2014-07-28/02217269140.shtml
作者: roxinnccu (觸身球專家)   2014-07-28 07:46:00
所以沒冤枉MGP嘛~~難得一落後Pit Wall就慌了然後一慌就變超級誠實
作者: smallpig02 (小豬二號)   2014-07-28 07:55:00
XDD
作者: maywr5297 (站在我的角度看你的世界)   2014-07-28 09:33:00
可見大頭不夠老賊 = =+
作者: RealGarden (魯蛇16號)   2014-07-28 09:49:00
挖坑給HAM跳
作者: steven6643 (癡癡等妳的笨男人)   2014-07-28 09:52:00
Mercedes都習慣了領跑...除了車強以外完全沒有策略...
作者: OrthoResin (歐搜雷信)   2014-07-28 11:00:00
這樣看起來法拉利除了策略強其他都爛... 這場明顯是車子爛 可是靠策略弄到好成績XD
作者: bgflyer (sephiroth)   2014-07-28 11:08:00
賽道特性+雨站+SC多次出來逛街+車隊策略沒出包怎麼聽起來好像天時地利人合都有了XD
作者: stevely (stevely)   2014-07-28 14:19:00
好希望每場都下雨 這樣才有看頭阿!!!
作者: hanwu85 (Han)   2014-07-28 17:29:00
為什麼標題都要用Benz?
作者: cchannel (shar)   2014-07-28 19:25:00
MGP應該幾站不會用TO了污辱人又打臉
作者: smallpig02 (小豬二號)   2014-07-28 21:26:00
勞達只是個屎尿經理而已超愛搞小團體照這樣下去以後哪個車手想加入這種羞辱人的團體
作者: chenghow (C大調)   2014-07-28 21:43:00
這幾年下來紅牛戰術我真的覺得超猛!紅牛除了車好真的戰術超利害~至於昨天的MGP還好車好不然其實策略上會被批的很慘
作者: C3X ( )   2014-07-29 19:59:00
Ferrari策略強? 看是哪位吧…
作者: n790321 (icon)   2014-07-29 22:07:00
這戰策略不是一樣嗎.....要看哪位 你要表達甚麼看你發的文章 留的言 不就想表達KIMI>ALO根本酸酸
作者: C3X ( )   2014-07-30 13:23:00
連事實都不看的 誰說Alo<kimi kimi策略出包那麼多次 原來kimi不是開ferrari? 還酸酸勒 噗次護主心切真好笑說alo pit crew策略強我沒意見 q1投胎的法拉力策略強 只有好笑 別那麼急著跳出來護主嘛 "酸酸"還是被害妄想症?待在車庫等投胎 還真是高明的策略啊 偉栽法拉利 這樣?
作者: n790321 (icon)   2014-07-30 22:19:00
ALO Q1 是不是也沒出來 你還可以說甚麼兩個不都一起等投胎 藉口也太多自己就開的慢 還要怪東怪西 你要別人說甚麼更不要說ALO被策略弄過一次就少一個冠軍
作者: C3X ( )   2014-07-30 22:48:00
沒投胎危機幹嘛出來? 好笑勒 正賽可以跑到第六Q1投胎還策略好?怪東怪西勒 我快笑死了 標準護主龍迷 自己找戰討請你指出我哪篇哪句說到KIMI比ALO強? 被害妄想?自己跳出來比較kimi和alo然後再說別人酸酸 點解?我記得往上面看不到一頁裡面推的文是針對法拉利阿..Ferrari策略強? 看是哪位吧… Alonso策略強 KIMI策略爛 有錯?君不見此站Q1車庫淘汰 西班牙三停超二停 等等的都忘掉了嗎?英國站搞到雙q1投胎 我還真不知法拉利最近策略強我還記得西班牙有人說本來兩個都兩停的是alo主動換3停的在稱讚alo策略強 現在又變車隊強了…話說MGP這場也差點3停超2停就是了
作者: n790321 (icon)   2014-07-30 23:21:00
法拉利不是一次這樣 去年也有賭過 ALO massa Q2 雙淘汰阿本來他們車就慢 賭一下也不為過 那你說到底是不是就開的慢 導致淘汰
作者: C3X ( )   2014-07-30 23:23:00
是阿 Q1就是KIMI不穩開的慢 但那不是他那台車該被淘汰時間
作者: n790321 (icon)   2014-07-30 23:23:00
不要說ALO車也沒問題 你可以去看看 他車不是一直都沒出問題
作者: n790321 (icon)   2014-07-30 23:27:00
都已經幫他把以前人抓回來用了 應該全部砍掉重練而且人家就是在說正賽策略很好 你非要說看哪位
作者: C3X ( )   2014-07-30 23:35:00
你確定ALO這場三停的話不會是冠軍? 板上有幾篇說如果ALO根RIC一樣換胎的文章呢...
作者: n790321 (icon)   2014-07-30 23:35:00
跟你保證不可能過彎穩定性差牛那麼多況且這都是事後諸葛 你怎知出來不會碰到慢車 一堆因素匈牙利就難超車 你pit出來 你要超前車要花時間
作者: C3X ( )   2014-07-30 23:39:00
我還記得我看F1的前幾年 車隊的PIT就是可以神準預測這些呢...
作者: n790321 (icon)   2014-07-30 23:41:00
好你說三停出來 保證在HAM RIC 後面 你覺得ALO超得過搞不好ROS也在前面 那完賽不就變第四 我這樣說也可以
作者: C3X ( )   2014-07-30 23:42:00
我只覺得在RIC連超HAM和ALO前 也大概會這樣想吧 但紅牛就是成功了
作者: n790321 (icon)   2014-07-30 23:43:00
RIC在出SC後 拉出一段距離 他有本錢這樣玩 ALO跟HAM差距是慢慢被削掉那也是因為RIC開得太好了 沒人想的到他這麼快把HAM殺掉
作者: C3X ( )   2014-07-30 23:47:00
for ur refference http://ppt.cc/2dnTWe said that a three-stop strategy was theoretically fastest for the 70-lap race先不講超車部分 前幾名裡面 ALO和HAM是2停 倍耐力說三停是理論最快 那麼理論上如果ALO和HAM改三停 可以減少多少時間呢?
作者: n790321 (icon)   2014-07-31 00:35:00
這句話後面還有一句是說假設是建立在dry race而且人家都說是theoretically ..............八圈後才是乾地 所以要考量的因素很多假如照你這樣說 ROS不就該比HAM快
作者: C3X ( )   2014-07-31 00:46:00
Ham2停慢擋住3停圈速快的ros… 問題最後alo前面是比他快的ric沒這問題…能夠甩開對手可以選的話 誰想用防守的?理論這種東西不就pit該算出來的嗎?
作者: n790321 (icon)   2014-07-31 00:56:00
為什麼沒問題 RIC都八的掉HAM ALO ROS 怎麼不行ROS 還比RIC晚進站 怎麼都八不掉HAM你到底有沒有看懂阿 人家就說是建立在dry race上面了
作者: C3X ( )   2014-07-31 00:57:00
請去問ros
作者: n790321 (icon)   2014-07-31 00:58:00
八圈後才乾地 假如這樣大家看倍耐力報告就好也不用請一堆人了我問他幹嘛 他就跑輸HAM 所以不代表3停一定贏的了2停
作者: C3X ( )   2014-07-31 00:59:00
哈哈哈 那pit可以全部解散了 數據分析師真好賺
作者: n790321 (icon)   2014-07-31 01:00:00
.......不懂你到底在說甚麼
作者: C3X ( )   2014-07-31 01:01:00
八圈乾地換完黃胎後有近20圈快一小時時間可以算數學
作者: n790321 (icon)   2014-07-31 01:01:00
你要不要考慮SC阿.....慢車阿.....你可否把倍耐力報告看清楚點 再來跟我討論 人家怎麼說兩停的
作者: C3X ( )   2014-07-31 01:04:00
那要不要考慮超會擋車防守 一停白胎到底 超級路隊長?
作者: n790321 (icon)   2014-07-31 01:05:00
請問誰一停了阿.................
作者: C3X ( )   2014-07-31 01:06:00
風險 ok? 懶得講了 又自以為別人沒看完 唉
作者: n790321 (icon)   2014-07-31 01:06:00
我沒有自以為喔 你是真的沒看清楚阿文章也不是我貼的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com