: 首先要說的是，Sala i Martin是出名的經濟學者這點無庸置疑，但至少再加泰隆尼亞
: 他一直都是很有爭議性的人物(他也不是有名到哪裡去，主要爭議是關於他獨立/反獨立的
這我要講一下 他很有爭議倒也不見得是在於獨不獨立
而是就算是加泰隆尼亞獨立派對於Sala-i-Martin這類人很有意見
在當初要獨立公投前 加泰隆尼亞的電視台有去訪問在紐約推廣獨立的單位
然後其實有從巴薩隆納過去的旅客跟那些旅居國外的說
"你們不住國內了就不要講得你們可以代表我們 你們跟我們還是有看法的差別的"
: 發言)，另外請不要忘記Sala-i-Martin是Laporta的人馬，他曾是其董事會成員更是當過
: Laporta的財務長，這一次Laporta本來還想找他當副手一起選的，而他跟Rosell不對盤也
: 是眾所周知的。勤業這篇Money League半年前就出爐的報告他選在這個時候發，很難讓人
: 覺得這是一篇客觀的分析和言論。
well......."財務長"這詞有點言過其實唷
在巴薩可能有點title性質 或者只是參議用
以經營團隊來說 除了President (就是接下來要選舉的職位)
主要管財務最大的是Vice President of Economic and Strategy
下面的確有一堆Director(s) 以現在Bartomeu時代放了四個
我查不到Laporta時代放幾個 但顯然就是擺一些人來成為一個小團隊的
這個時間點管財務最重要的應該是Ferran Soriano
當初Laporta要走的時候我記得這家伙也有出來砲Laporta
至於這Ferran Soriano有甚麼八卦?
他這家伙離開了巴薩之後去了一家Spanair廉航當CEO
結果沒有辦法把Spanair救起來 最後賣給了Qatar Airway.....(ㄎㄎ)
: 再來就要講到這篇的內文，老實說在我看來也是馬後炮一篇。今年的營收會有爆炸
: 性的成長因為拿到了三冠王，所以放一張空的沙發當董事會巴薩今年也會賺錢這是他想
: 表達的主軸之一，也就是說現在的董事會完全沒半點功勞? 那相同的道理豈不也能說
: Laporta任內拿三冠王 營收大成長都是球員的功勞，和他也沒半點關係?
相信我....這一派的經濟學家真的會贊同你 如果戰績好球衣賣得好 那是球員的功勞
我說了 自由主義的經濟學家本來就是相信自由放任(Laissez-faire)
他們認為經濟體透過市場機制可以交換資訊然後有效率的應用資訊 達到很好的平衡
他們基本認為：管理當局額外多做事都是有害的
除非他們能夠有足夠的理由確信有益 否則盡量不要做
而管理當局該做的是危機管理 透明體制確立
就拿球衣來說:
1. 基本上Laporta這派人應該會堅持不賣球衣贊助權的(status quo)
所以自由派經濟學家就會說 維持現狀很好 除非有很好的理由要改變現狀
2. Rosell派說改變現狀是因為Laporta財務搞砸了
Laporta派說你說謊 根本沒有這回事
這件事情的原因是：到底Laporta最後那一年的帳是怎麼回事？
這我們外人永遠沒有辦法找到很確信的答案
Sandro/Bartomeu一直說Laporta當年虧掉了70-80m 要簽這個約是必要的
而Laporta這一邊不只有一次有人出來說那個是故意栽贓的
當然會計帳上可以這麼作.....如果真的要做的話啦.....
3. Rosell派賣了球衣贊助
Laporta派認為你就算要賣 也賣個好一點的.....
而賣得好一點的就是策略方向的問題了
: 接下來Sala i Martin說當時擁有全世界最強球隊的巴薩，為何Bartomeu要說只有Qatar
: 這份合約是最好的? 為何曼聯可以跟一間正常賣車的公司簽一年70M的合約巴薩卻只能
: 跟Qatar簽一年50M? 如果我沒記錯的話，2010年跟卡達簽約的時候，這份合約是足球史上
: 金額最龐大的簽約，他要比當時皇馬跟Bwin的合約還要多兩倍的金額。如果Chevrolet這
: 時候跳出來說2010年他們也曾願意花一年70M跟巴薩簽約，而巴薩卻選擇卡達那問題就大
: 了，但如果沒有的話以純商業角度而言Sala i Martin有什麼立場去質疑Bartomeu?
純商業角度還是有很多可以談呀
1. 為什麼要選卡達 卡達在消費者心中的形像是甚麼?
2. 卡達跟FCB 有沒有 1+1>2的效果?
3. 如果一定要賣 市況比較不好 那是否該簽短期(比如10-12)，等景氣循環上升
就像RM不是因為有了Siemens Mobile就會跑 (是他們本來就不會跑)
我們也不是有了Qatar Airway就會飛.......(是我們本來就會飛)
(歐 對了 他們偷偷從非營利Qatar Foundation變成營利事業Qatar Airway耶)
: 從Money League這一篇我們可以看出Rosell/Bartomeu掌權期間，在財務上沒有顯卓的成長
: ，這一點有很多地方可以炮，事實上勤業發出這篇的時候很多論壇都有深入的討論了，
你有提到了幾個他們的討論點 那詳細他們提到的是甚麼?
Deloitte的報告就寫得不錯
: 但是Sala-i-Martin這一篇部落格以他經濟學教授的等級卻反而顯得不是那麼的專業，更
他是經濟學(總經)教授 不是會計學或財務學教授
他提的點都是他的經濟哲學出發 我個人是認為沒有問題啦
: 像是為了反對、打擊政治對手而出的文章。其實國外論壇探討最多的議題是，為什麼以前
基本上他這一篇是被動回應文 主要是Bartomeu出來說他們在財務政策上做得很好
他就出來開砲的 他不是寫分析文
: 用Unicef，而現在掛了一堆Logo營收卻不見長? 八成是作帳有問題，前朝的財務是誰在管?
得去問Ferran Soriano跟那一派跑去Man City的.......wwwwwww
: 至於南美市場的問題，以我少數詢問的樣本而言，南美還是巴薩的天下。
市場這一段的話是我猜的 不是他寫的 不過我好像沒有寫得特別清楚
我的主要的意思是：
簽了一些太平洋岸南美球員 著眼在北美成熟市場 北美正在興起的MLS潮
太平洋岸的國家的人出國定居 比率最高的會是往美國跑
如果沒有興趣簽那邊的球員 就應該直接跟那邊行銷連接
不管是銷售通路自己管 或者是跟那邊的團隊合作一起promote
那份報告裡面有提到很有趣的是 拜仁開啟了北美業務
那一段其實滿有趣的 在報告的第16頁
拉美市場不是不好 但是拉美市場就如同我說的波動性很大
如果早些年著重在拉美 那麼這幾年的commercial成長的潛力會更強
從2010年開始拉美就一直有通膨的問題 到世界杯之後正式爆炸
消費潛力一定會受影響的
說難聽點 "球衣一定要買正版" 這種概念
如果要以比率來說 經濟發展比較成熟的市場比率多半高一點
而這比率也影響到球衣賣一賣有多少錢真的能夠回歸到球會