Mintzberg結構配置明明就有六個要素
行政學硬要與眾不同 就是要講5個
就是要把第6個意識形態去掉 硬要用5個去分析
然後分析出來原本有6個組織結構 也硬要改成5個
行政學這樣扭曲 作者的原意和分類 會不會太誇張?
不然就是講沒影養的幹話
甚麼行政就是水利工程的延伸...那解釋 到底在胡說八道啥?
[閒聊] 紓發讀書壓力或與板友互動，勿濫用此選項挑釁、引戰，或漫無
邊際用此選項發文。
就行政中立不宜談意識形態r Mintzberg是哪隻肖狗啦！
行政學念到後來就覺得根本是每位學者各說各話，不像數理有唯一解那麼單純
作者:
pognini (即將進化的皮卡丘)
2025-09-07 09:40:00行政學當學術研究就算了，用在國考真是悲劇！人異言殊的學科，有時出題還偏到聞所未聞例如，110高考行政學申論考哈蒙的「行政類型格道」，翻張潤書等大師的教科書都找不到，偏到這麽地步，這是暗器還暗號？ 拿來當自家研究所考題就算了，為國舉才的高考，不該出這麽偏冷的題目！
作者:
BGK (顛倒夢想)
2025-09-08 12:46:00去年地特考了斷續均衡理論，根本不知道是啥小
作者:
JGOBUYO (新單身狗)
2025-09-09 06:13:00斷續均衡是公共政策的理論……，那個真的偏到一個極致，我讀過兩三次但我完全忘記了，那題直接零分
每次看到行政學 我就想一句學者的垃圾名言重要的地方不重要 不重要的地方很重要到底是這樣的學者 會發展出這樣的名言?
作者: nowingboy (xiezheng) 2025-09-10 20:23:00
行政學就是胡說八道啊 什麼學科都能沾一點
我記得第六個是後來追加的？後面那個用大禹治水記 對應災荒是合作之始 因為有需求行政才誕生