認真想回，你把檢調實務的【實際面】寫給考委看，這個要確捏。
考委就那一陀人輪來輪去，你有時在課堂跟他們辯，也很常看到他們臉色不悅。
私下問一些尖銳跟實際的問題，通常跟他們觀念不符的就只能得到一種答案：
「這個問題很有趣，以後可以再討論。」
然後就假裝有事離開了。
這群改你考卷的就是喜歡待象牙塔，他們的pattern就是天天嚷嚷公平正義與人權刷存，
因為站著說話不腰疼。
這麼舒服又有地位的工作，到底誰想要下海去操死自己。
文人最愛相輕，你確定把這些實際的現象跟他們講，嗆他們不懂事，這樣他們會開心嗎？
私以為，就算現實如此，你也不能說真話。
他們根本就沒再顧妳業界死活，但又不想跟你們一樣，
畢竟他們要刷存，否則會沒有價值。
我要是改你考卷的人，一定給你零分。
議價能力要稍微算一下，現在改你考卷的就是一群不想去業界輸贏的文人。
你覺得會有人在理性選擇的決策下，在學界教書然後幫業界發聲嗎？
想當然爾，根本沒有～
※ 引述《wowisgood (尋)》之銘言：
: 一些圈內人想法
: 這是一個可以接近偵查核心的工作，你將協助檢察官或檢事官處理案件
: 由於是約聘僱，自然不敢給你太多權力，去做太複雜的事情，
: 理論上應該會是偵查終端階段(因為很臨時，所以要做什麼，各地檢都還在討論規劃)
: 辛苦程度絕對是，檢事官>書記官>檢察官>助理 (別問為什麼檢察官是在...
: ，顆顆~嗚嗚)
: 如果你連這種強度都接受不瞭那也不用想別的了。
: 但不管如何
: 可以參與了解實務運作，不管是對自己未來職業的選擇，或是考試申論題的做答，
: 我認為是很有幫助的，因為我看到有些人花了超多心血準備考試，
: 但做沒幾個月就不適應離開，司法工作處理的是人與人之間的紛爭
: 不是你只要懂法律很會考試就代表適合
: 對於工作是否能接受，是非常主觀的
: 看別人心得分享未必是準確的(尤其唱衰的人總是居多)，大部分的人都是靠想像，
: 而就考試的部分，你會了解到實務跟學術的差距，那些大頭學者大舉公平正義
: 的棋子要你保障被告的權益，但鮮少考慮到實務面的困境，
: 像是程序障礙導致訴追成本上升、破案率的下降
: 因為他們幾乎都沒實務經驗，腦袋就只會從被告的人權去思考而已
: 喔你說被害人權益?有啦~ 被害人參與偵審程序的制度真的是一個笑話
: 所以妳有實務經驗後，在申論題的反面論述一定會有別於常人的想法，
: 尤其現在考試都背模板居多，考委都看膩了
: 你能寫出一個有實務經驗的論述，一看就知道是自己人，鑑別度就出來了。
: 此外你還能有一段檢察官助理的經歷可以放在履歷表，
: 只要考刑事法就"至少"能有上述收益
: 我想不出來有什麼好嫌棄的，很多人都說是血汗屎缺，但司法單位哪裡不血汗?
: 還在拿舊時代的人很爽來跟現在做比較根本沒意義
: 我也相信大部分人來考公職不是為了"爽"，大家對公務員環境惡化應有所預見
: 怕熱考廚師幹嘛咧，別人怎麼講不重要，個人是覺得超棒的機會耶考爆
: 以上供參