小弟遇上一題，在請求權基礎上有些問題想請教各位
題：
甲有台車子，乙為謀取不當利益，將甲市價50萬的車子，以60萬售與丙，這時甲得向乙主
張何種權利?
答：
1、184損害賠償得請求50萬
這個沒有疑慮
2、179不當得利得請求50萬or60萬？
課本上是說不當得利只能請求50萬的價金返還
所以179條中「利益」的解釋是單指汽車本身嗎？這樣其餘10萬難道不算無法律上原因獲
得的利益嗎？
不太理解為何50+10萬不算是不當得利。
3、不法管理請求權得請求60萬
那假設這才是最正確的請求權的話，那是否179可以搭配181做使用呢？

其實就是交易所得替代利益是否為181本於利益更有所取得的問題，通說覺得不包含，理由在於交易所得替代利益涉及磋商能力，每個人的磋商能力不同，以本題來說，甲自己去賣也只能賣50萬，因此不當得利也只有50萬，這也是不當得利的制度目的，調整無法律上原因的財貨變動，而177不法管理則是為了讓他人減少本題這種情況而生，用於取得明知為他人管理事物所獲得的一切利益（當然包含交易所得替代利益）。

乙從甲獲得的利益是50萬 那10萬元根本和甲無關這裡的不當得利是省下成本50萬元

那10萬無法律上原因沒錯，但「客觀上」甲未受損害。就算甲「主觀上」能賣到70萬，也不構成不當得利的利益。（多出來20萬的部分）至於181的部分，就是孳息，依70條及權益歸屬說，甲才是有收取權之人。若乙有拿去(依市價)出租，自應返還；若無，則未受利益，亦無返還的問題；若租金高於市價，超出部分甲亦未受損害。