就告訴人之陳述作為論罪之依據而言，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
A.告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，其經以證人身分具結之陳述是否與事實
相符，法院仍應調查其他證據以資審認
B.告訴人如係被害人之法定代理人，其將私人訪查目擊者之見聞，於審判中到庭具結，經
交互詰問之後，法院原則上仍不得將該見聞之陳述採為認定被告犯罪之依據
C.告訴人仍屬被告以外之人，其於檢察官偵查中具結陳明被害事實經過，該偵查筆錄與告
訴人在審判中具結證述之內容不符，只要該偵查筆錄未於審判中經提示、朗讀或告以要旨
法院即不得將偵查筆錄採為認定被告犯罪之依據
D.告訴人如未滿十六歲，其於審判中經傳喚到庭為證人，法院誤命其具結，行交互詰問，
其證詞即不得採為認定被告犯罪之依據
答案:D
請教選項C有刑事訴訟法哪一個法條依據嗎?概念應該跟相互詰問差不多，但找不到法條依
據。
謝謝!