想請教台大100年的民訴考題
甲起訴將乙列為被告,請求法院判決命乙塗銷A地之所有權登記並返還 A地予甲。其主張之事實及理由略為:乙之A地所有權登記有無效事 由,甲仍然為A地之所有權人,乙為無權占有A地云云。訴訟繫屬中, 乙將A地出賣給丙,並辦妥所有權移轉登記及交付占有予丙。問:
(二)關於甲就A地之所有物妨害排除及返還請求，丙得否或如何再事爭執？
由於第一小題是關於丙如果是善意第三人是否有無不同，沒什麼問題就不贅述了。
問題在於我看李淑明的解答（P.1-21），他是先寫61台再186的脈絡丙可以另訴；再寫學說認為基於既判力擴張，前訴的既判力基於丙，但是因為客觀效力不及於「丙之所有權」，因此丙仍然可以再訴。具體敘述如下：
(2)惟本案確定判決之既判力主觀範圍雖擴張及於丙，但客觀範圍並未擴張。而本案確定判決之既判力客觀範 圍，僅限於經裁判之訴訟標的(民訴§400I)，亦即甲對「乙」之所有權妨害排除請求權及所有物返還請求權；至於甲對是否有所有權妨害排除請求權及所有物返還請求權，除非已呈現於法院並經實質審理而可生爭點效，否則因其不屬本案訴訟標的，自不生既 判力。因而如甲對丙提起訴訟，並對『丙』主張所 有權妨害排除請求權及所有物返還請求權，此乃不同的物上請求權，丙自得就此再作爭執。
我覺得有點奇怪，就去翻喬律的解題書（P8-74），他就寫在邱派脈絡下事前是訴訟承當、訴訟參加和主參加訴訟；事後用507-1。
喬律的我完全可以理解，李淑明的我就不知道是我學藝不精還是...？他還特別寫一個註，說這是很多人沒有搞清楚的地方。所以希望可以就教於板上的各位，先謝過各路大俠。