請教一下
有一個基本題 又有點變化 所以不太確定解法
若甲之A車 寄放在乙處 乙又賣給惡意的丙 (原始題型都是設定丙善意)
一、甲丙間
甲可以向丙請求767條
1 甲 是所有人 丙惡意 所以沒有善取 甲還是所有人
2 丙 無權占有 乙丙契約 無法向甲主張
二、甲乙間 (這邊就不太確定
甲不可向乙主張179條 ?
1 乙 受有丙價金
2 但 甲未喪失A車所有權 所以甲未有相對買賣價金的損害 ?? (怪怪的
甲可以向乙主張184條 ?
1 乙 無權處分A車
2 甲 受有 用益權之損害 ?? (甲依舊是所有人 只是所有權完整受損 ?
三、乙丙間 (這邊也不太確定
丙可以向乙主張226條損賠
1 因乙無處分權 可責乙 ?? (跟丙惡意有關係嗎 ???
丙向乙主張256 解約後返還價金
感謝大德解惑

179的部分，錢又不是甲給的，車子最後也沒賣掉，甲沒有受到所有權消失的損害。184，甲的使用權被侵犯就可以請求226的部分，沒辦法履行就賠償r，跟惡意沒關係，債的獨立性

先好奇問一下，請問原po是僅有讀過概要還是民總嗎？切入正題：1.本題您對於甲丙間的權利義務關係理解沒問題2.關於甲乙間蠻有問題，舉例而言，如甲乙間已有589的寄託契約，基本上不會走到179這個地步（契類無物….），且184正常來說如果在七月當中可以主張也頂多是請求權競合，除非契約當中沒有規範到固有利益遭到侵害的情況，才另外依184請求損賠。3.乙丙間就是簡單的權利瑕疵擔保關係，且買受人知有權利瑕疵的狀況，依契約是否另有訂定而異其效果，縱然要依債總主張權利，也不會是給付不能，而是給付遲延請求損賠（但前提是出賣人乙要可歸責）。大概是這樣，如果有錯請大家不吝指正！

乙丙關係很有趣 丙明知A車非乙所有仍願意購買日後甲把A車要回 乙自然可依據民351不負擔保責任除非契約另有約定

這算不算瑕疵我覺得還有一段路分數不多就不要碰那段路吧

個人覺得乙丙間應該可以討論民法第87、113條。因為丙是惡意，所以民法第349條的責任會被同法第351條解銷掉。