舊法牽連犯雖被刪除，但實務擴大認定同一行為（具行為局部同一性等等可能被論以想像競
合）
假設A侵入住居而恐嚇取財，已經被評價為想像競合，那侵入住居經起訴判決無罪，該判決
既判力不及於恐嚇取財部分的原因，是因為此種想像競合本質上屬數個犯罪，並不是傳統認
定的“同一行為“（67年第10次決議），前述是書上內容。
我疑惑的是，上面那個見解是從哪來的？為什麼不是直接從單一性去想？被起訴的顯在性事
實無罪，自然也就不會跟潛在性事實產生不可分。若恐嚇取財部分被起訴，法院還是要審理
。
那要是依照書上寫的那個見解，要是一部被起訴判有罪，判決既判力是及於還不及於他部呢
？
感謝解惑

及於吧

想像競合不是裁判上一罪嗎？

1. 那個決議是討論既判力擴張的問題，而既判力擴張涉及的爭點，是案件單一性的判斷；單一性是討論案件與案件的劃分，水平面觀察；同一性是討論判決與判決的關係，垂直面觀察。2. 假設：經起訴的一部犯罪事實被認為有罪，未起訴的犯罪事實會因起訴客觀不可分而及於。若經起訴的一部犯罪事實被認為無罪，則要區分是：一行為一罪(及於)、一行為數罪(實務認為及於)、數行為數罪(不及於)。3. 這次決議的情形是「經起訴之一部犯罪事實無罪，他部有罪」之情形，且是「一行為數罪」的類別，故該無罪判決既判力及於他部犯罪事實；如果就該他部分再起訴，會違反再行起訴禁止的規定。4. 最後一個問號：一部被起訴且判決有罪，他部分會因為起訴客觀不可分而及於之。以上是個人觀點，如果有錯誤觀念的話，還請大神多指教