裁判字號：最高法院 83年台上字第 190 號 民事
裁判日期：民國 83 年 01 月 28 日
要　　旨：
既因錯誤而將非買賣標的土地移轉登記與買受人，縱然無法依錯誤之法理
撤銷意思表示。惟因錯誤造成之物權行為，買受人取得非買賣標的土地，
應認為無法律上之原因而受利益，致出賣人受有損害，自應返還其利益。
================================================================
在王澤鑑老師的<不當得利>書中，針對此判決補充：「應注意的是，在此
情形，買受人應返還的所受利益非土地所有權，而是土地所有權的登記或
土地的占有。」
這邊讀起來有些困惑。因物權行為錯誤，土地已經移轉登記至買受人名下，
在外觀上買受人就是土地所有權人。那麼基於不當得利請求返還的利益，就
直接說是土地所有權不就好了嗎？為何強調僅是土地所有權的"登記"？
請問大家，謝謝。

民法758

不動產因登記生（物權）效力，返還不動產所生利益自應依767I中段塗銷登記並且返還該不動產（放棄占有）。此處利益應指不動產因登記而生之所有權而有自由使用、收益、處分等權能。

移轉的土地不是買賣契約標的，並沒有讓與合意，所有權不因此移轉予買受人，買受人只取得登記利益，故所返還者為所有權的登記，而不是所有權本身。

無因性目的是交易安全,這邊是買賣雙方關係

法律行為所需具備之生效要件眾多，包含意思表示健全無瑕疵，標的可能、妥當、適法等等，必須全部具備，法律行為方為有效。本案意思表示雖有瑕疵，惟不符撤銷要件，固然不得以意思表示錯誤為由予以撤銷，然法律行為並非即為有效。按契約行為必須當事人間意思合致方為有效，倘物權行為之標的彼此不一致，該物權行為仍為無效，故所有權不因此移轉。

https://i.imgur.com/hQ3jUAv.jpg其實我原本也跟Lin大認知的一樣，認為所有權並沒有移轉，不過陳聰富老師在他的民總是這樣寫的…我好亂

你可以有依據討，但不見的討的到

樓上幹嘛噓@@

不動產轉移所有權需合意、書面、登記 本案欠缺合意